Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-8613/2021, А56-118717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А56-118717/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 21.11.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Сапрыкиной К.А. (доверенность от 12.01.2021),
рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу А56-118717/2019,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время в связи с переименованием - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 N 047/04/9.21-1204/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козоровицкий Дмитрий Анатольевич, по обращению которого вынесено оспариваемое постановление.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку Козоровицким Д.А. нарушен принцип однократности подключения при подаче заявления об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судами не исследован вопрос фактического потребления и оплаты электрической энергии. Общество указывает на неопределенность в дате совершения административного правонарушения. Кроме того, считает, что имеются основания для снижения штрафа и признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против доводов жалобы возразила.
Козоровицкий Д.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2018 Козоровицкий Д.А. направил Обществу заявку на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям на объект, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Рахьинское городское поселение (далее - Объект), максимальная присоединяемая мощность - 15 кВт.
Общество 02.10.2018 сообщило Козоровицкому Д.А., что его энергопринимающие устройства (далее - ЭПУ) располагаются в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭСК"), поэтому его заявка отклонена.
Козоровицкий Д.А. 05.12.2018 вновь направил Обществу заявку на осуществление технологического присоединения Объекта.
Общество 18.12.2018 снова отклонило заявку Козоровицкого Д.А. в связи с отсутствием в непосредственной близости от Объекта принадлежащего Обществу электросетевого хозяйства.
Козоровицкий Д.А. 25.12.2018 запросил у администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) данные о принадлежности электросетевого хозяйства, расположенного в непосредственной близости от Объекта. Администрация в ответ на запрос сообщила о том, что в непосредственной близости к земельному участку Козоровицкого Д.А. (кадастровый номер 47:07:0953003:270) находятся электрические сети, находящиеся на балансе Общества.
По обращению Козоровицкого Д.А. Управление провело проверку и составило 05.08.2019 протокол об административном правонарушении, в котором вменило Обществу нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Постановлением от 27.09.2019 N 047/04/9.21-1204/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для уменьшения размера штрафа и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Поскольку названные мероприятия Обществом не были выполнены, суды пришли к выводу о наличии в его действиях нарушения пункта 15 Правил N 861.
30.08.2019 УФАС направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о предоставлении информации по объекту с кадастровым номером 047:07:0953003:33, в том числе: сведения о границах земельного участка, а также информации о проведении межевания данного участка, информации о принадлежности участка с кадастровым номером 47:07:0953003:270 к участку с кадастровым номером 047:07:0953003:33.
В ответ получена информация о прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером 047:07:0953003:33 в связи с его реорганизацией в форме раздела, кроме того, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:270 образовался из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953003:10. При этом ни земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:270, ни земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:10, из которого образовался участок, не входят в список образованных объектов недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 047:07:0953003:33.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.10.2015 N 1277-6 на балансе АО "ЛОЭСК" находятся следующие электроустановки (оборудование):
1. ТП-2822 ф.325-11 типа КТП-П-630/10/0, 4 с трансформатором ТМГ-160кВА;
2. ВЛз-10 кВ ОЛ 2822 ф.325-11: СИП-3 1*50;
3. ППр2242 типа РЛНД-10/400 по оп. 1;
4. Электрооборудование дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Проба".
АО "ЛОЭСК" представило информацию о том, что 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управление сетевыми комплексами" (далее - ООО "УСК") и ДНП "Проба" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N АЭО/14-86, согласно которому у ООО "УСК" в эксплуатационной ответственности находится ТП-2822, РУ-0, 4 кВ, а в эксплуатационной ответственности ДНП "Проба" - КЛ-0,4 от РУ-0,4 ТП-2822 в сторону ВРУ - 0,4 кВ ДНП "Проба".
Таким образом, Управление установило, что на балансе АО "ЛОЭСК" находится только ТП-2822.
От ТП-2822 осуществлено технологическое присоединение ЭПУ единственного заявителя - ДНП "Проба" (кадастровый номер 47:07:0953003:33; акт технологического присоединения от 23.04.2014 N 80-14/АТП).
Однако УФАС и суды двух инстанций посчитали, что сам факт заключения указанного выше договора в отсутствие надлежащих доказательств непосредственного технологического присоединения ЭПУ Козоровицкого М.В. к сетям АО "ЛОЭСК" не может свидетельствовать о таком присоединении.
Довод Общества о проведении осмотра, по итогу которого составлены акты осмотра (обследования) электроустановки от 14.06.2019 и от 15.06.2019, правомерно судами отклонен, поскольку данные акты сами по себе не могут быть приняты как подтверждение надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Козоровицкого М.В.
Доказательств оформления акта технологического присоединения не представлено. Доказательств того, ЭПУ Объекта находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "ЛОЭСК", в материалах дела не имеется.
Ссылка Общества на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020 по делу N 2-1717/2020 отклоняется ввиду отличия состава участвующих в деле лиц (в указанном деле не участвовало УФАС), кроме того, из содержания решения районного суда видна оценка обстоятельств и документов по датам после обращения Козоровицкого М.В. с жалобой в УФАС и после совершения настоящего административного правонарушения, не указаны доказательства надлежащего технологического присоединения Объекта к сетям именно сетевой компании (АО "ЛОЭСК") согласно Правилам N 861, в частности: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения.
Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его поведении вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам подателя жалобы содержание протокола и постановления по делу об административном правонарушении позволяет установить дату и место совершения правонарушения. Какой-либо неясности относительно сути и обстоятельств вмененного правонарушения не имеется.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Административное наказание назначено с учетом квалифицирующего признака (в связи с повторностью совершения правонарушения и неистечением срока по статье 4.6 КоАП РФ), соответствует требованиям соразмерности, индивидуализации и справедливости. Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А56-118717/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
