Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2021 года №Ф07-8595/2021, А56-36787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А56-36787/2020
Судья
Чуватина Е.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-36787/2020,
установил:
Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Карат" об обязании провести комплекс первоочередных противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия регионального значения "Гостиница "Бель-Вю", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Театральная, д. 9, лит. А, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, Комитет просил установить неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 данное решение оставлено без изменения.
Комитет обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке, направив 11.01.2021 в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" кассационную жалобу от 11.01.2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 кассационная жалоба Комитета была оставлена без движения до 02.04.2021 в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы ответчику по делу.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 кассационная жалоба была возвращена Комитету.
Комитет 07.05.2021 повторно обратился в суд с кассационной жалобой на решение от 29.07.2020 и постановление от 03.11.2020, заявив одновременно с подачей жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование названных судебных актов в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства Комитет указал на то, что им не была получена копия определения от 01.03.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения, сослался на загруженность своих сотрудников.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 29.07.2020 и постановление апелляционного суда от 03.11.2020 истек 11.01.2021 (с учетом выходных дней).
Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана Комитетом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 07.05.2021, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена Комитету определением от 14.04.2021 по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование податель жалобы ссылается на то, что определение от 01.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения не было им получено.
Между тем, приведенные Комитетом доводы не подтверждают наличие объективных препятствий, не позволивших ему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается и подателем жалобы не оспаривается, что Комитет был уведомлен о начавшемся по настоящему делу процессе, обжаловал решение от 29.07.2020.
Определение от 01.03.2021 об оставлении первоначально поданной Комитетом кассационной жалобы было своевременно (02.03.2021) размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационно-справочной систем "Картотека арбитражных дел".
Доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с размещенным на официальном сайте суда определением об оставлении жалобы без движения, равно как и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для устранения выявленных судом нарушений при подаче первоначальной кассационной жалобы, в течение срока, установленного определением от 01.03.2021, Комитетом не представлены.
Учитывая, что поданная 11.01.2021 в электронном виде кассационная жалоба Комитета ранее была оставлена без движения, а в дальнейшем возвращена в связи с непринятием подателем жалобы необходимых мер для устранения обстоятельств, послуживших для оставления ее без движения, доводы, приведенные Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Чуватина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка