Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-8587/2020, А56-112068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А56-112068/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСКЛИН" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-112068/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКСКЛИН", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 80, литера А, помещение 9Н, офис 706/1, ОГРН 1177847128854, ИНН 7816637559 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг СПБ", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 121, литера А, помещение 27Н, офис 1, ОГРН 1127847651590, ИНН 7810892810 (далее - Компания), о взыскании 280 225 руб. 96 коп. задолженности за услуги, оказанные в июле - августе 2019 года по договору от 20.08.2018 N 01-ЕУ-ПК-18, а также 415 129 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 указанного договора за просрочку уплаты задолженности за май - август 2019 года.
Определением от 22.10.2019 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 24.03.2020 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 26 980 руб. 78 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 26.03.2020.
Общество 12.05.2020 подало в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением от 18.06.2020 апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, установив, что апелляционная жалоба подана 12.05.2020, при установленном сроке до 24.04.2020, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, возвратил апелляционную жалобу Обществу.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное определение от 18.06.2020.
Как полагает податель жалобы, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", положений пункта 114 АПК РФ, апелляционная жалоба подана в первый рабочий день 12.05.2020, то есть в установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Как установил апелляционный суд и подтверждается сведениями информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", Общество подало в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу на решение 12.05.2020, то есть за пределами установленного срока.
Утверждение Общества о том, что апелляционная жалоба подана в первый рабочий день - 12.05.2020, то есть в установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование, отклоняется кассационной инстанцией.
Согласно ответа на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество при подаче апелляционной жалобы не заявило.
Кроме того, кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что Общество подало в суд первой инстанции настоящий иск, как и апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр".
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.
Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Представитель Общества участвовал в заседании суда первой инстанции 16.03.2020, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения (том дела 1, лист 72).
Исходя из положений статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Общество обязано представить доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе Общество обязано раскрыть уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Вместе с тем Общество, которое имело возможность отслеживать информацию по делу через личный кабинет, на наличие таких доказательств не сослалось и не представило их, ни в суд апелляционной инстанции, ни кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно исходила из того, что она подана в суд первой инстанции в электронном виде 12.05.2020 с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Поскольку апелляционный суд при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-112068/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСКЛИН" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
