Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8567/2020, А56-77436/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А56-77436/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Каменева А.Л. и Кравченко Т.В.,
при участии от акционерного общества "Военторг-Запад" Балушкина И.А. (доверенность от 14.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Глюкоза" Чебыкина Н.В. (доверенность от 29.07.2020),
рассмотрев 19.08.2020 поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глюкоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-77436/2019,
установил:
Акционерное общество "Военторг-Запад", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. "Н", ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее - АО "Военторг-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "Глюкоза", адрес: 184411, Мурманская обл., Печенгский р-н, нп Спутник, Новая ул., д. 17, ОГРН 1075109000251, ИНН 5109003471 (далее - ООО "Глюкоза"), из помещений N 1, 3, 6 - 15, 19 и 20 общей площадью 282,2 кв.м, расположенных на первом этаже дома 16 по Новой улице в нп Спутник Печенгского района Мурманской области (далее - помещения).
В свою очередь ООО "Глюкоза" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО "Военторг-Запад" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды объекта недвижимого имущества от 29.08.2018 N 34-Н1/51 (далее - договор), изложенного в уведомлении от 01.03.2019 N 531 (далее - уведомление).
Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Глюкоза" просит решение от 20.12.2019 и постановление от 05.06.2020 отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оно, заключая договор на 3 года, рассчитывало на получение в течение этого срока прибыли от осуществления им предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях, в которых им с привлечением кредитных средств в размере 1 381 951,7 руб. был произведен ремонт, однако АО "Военторг-Запад", заявив односторонний отказ от исполнения договора, злоупотребило своим правом.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Военторг-Запад", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 20.12.2019 и постановление от 05.06.2020 остаить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Глюкоза" поддержал кассационную жалобу, а представитель АО "Военторг-Запад" возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с договором, заключенным по результатам аукциона и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 03.10.2018, АО "Военторг-Запад" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Глюкоза" (арендатору) в аренду на срок с 14.05.2018 по 13.05.2021 помещения, а арендатор - принять их и вносить арендную плату.
Договором предусмотрено, что при прекращении договора, в том числе досрочном, арендатор в любом случае обязан не позднее даты прекращения договора передать объект арендодателю в состоянии не худшем, с учетом нормального износа, чем то, в котором арендатор его получил (пункт 5.4); любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора без объяснения причин, предварительно письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 90 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении соответствующей стороны (подпункт 10.2.4).
По акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 29.08.2018 помещения переданы арендатору.
АО "Военторг-Запад", ссылаясь на подпункт 10.2.4 договора, 01.03.2019 направило ООО "Глюкоза" уведомление о прекращении с 31.05.2019 договора, содержащее требование освободить занимаемые помещения до указанной даты и передать их арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку ООО "Глюкоза" помещения не освободило со ссылкой на недобросовестное поведение арендодателя (письмо от 18.03.2019 исх. N 1), то АО "Военторг-Запад" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
ООО "Глюкоза" в свою очередь, ссылаясь на то, что с целью приведения помещений в удовлетворительное состояние им был произведен их ремонт стоимостью 1 381 951,7 руб., а также на то, что односторонний отказ АО "Военторг-Запад" от договора является злоупотреблением правом, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Действующим законодательством и пунктом 10.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора не позднее, чем за три месяца до его прекращения.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).
Следовательно, ООО "Глюкоза", заключая договор, согласилось со всеми его условиями, в том числе и о том, что договор может быть прекращен в результате одностороннего отказа арендодателя, который в силу части 2 статьи 154 ГК РФ является односторонней сделкой.
С учетом изложенного, встречный иск ООО "Глюкоза" о признании сделки по отказу АО "Военторг-Запад" от договора недействительной судом первой инстанции правомерно отклонен.
В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац первый пункта 1); в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).
Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом АО "Военторг-Запад" от него, то у ООО "Глюкоза" не имелось правовых оснований занимать переданные по договору помещения.
ООО "Глюкоза" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательства того, что после прекращения договора помещения возвращены арендодателю в установленном законом порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие злоупотребления правом со стороны истца при реализации им права на односторонний отказ от договора, правомерно первоначальный иск о выселении ООО "Глюкоза" из помещений удовлетворил.
Довод подателя жалобы о том, что арендодатель досрочно отказавшись от исполнения договора действовал недобросовестно, поскольку в указанный период арендатором произведен ремонт помещений, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, неотделимые улучшения в помещениях произведены ООО "Глюкоза" по ранее заключенному с АО "Военторг-Запад" договору аренды нежилых помещений от 01.11.2011 N 46-11, прекратившему свое действие, в связи с чем правоотношения сторон, возникшие из этого договора, в том числе относительно судьбы неотделимых улучшений, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Ввиду того, что решение от 20.12.2019 и постановление от 05.06.2020 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-77436/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глюкоза" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.Л. Каменев
Т.В. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
