Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2020 года №Ф07-8565/2020, А56-41893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А56-41893/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В, Боголюбовой Е.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Самойлов Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020 N 19-10-03/020582),
рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу
N А56-41893/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. "АВ", оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 80 563 474 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-76191/2012 в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В качестве ответчика Корпорацией указаны Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А56-76191/2012 заявление возвращено Корпорации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Корпорация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2020 отменить и направить ее заявление на рассмотрение по существу.
По мнению подателя жалобы, наличие у Корпорации статуса конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - ООО "Мегаснаб-Сервис") позволяет ей обратиться с заявлением о компенсации по правилам Закона о компенсации на правах заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность определения от 10.06.2020, просил оставить его без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует материалов дела, в рамках дела N А56-76191/2012 ООО "Мегаснаб-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить 48 473 336 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года, 114 281 157 руб. НДС за II квартал 2012 года, выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за I квартал 2012 года за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере
1 679 399,11 руб., за II квартал 2012 года за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2 147 533,40 руб., с последующим начислением процентов на суммы несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет заявителя с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), а также возместить ООО "Мегаснаб-Сервис" 120 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 17 391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа возвратить спорную сумму НДС за I и II кварталы 2012 года, выплатить и начислить проценты на суммы несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Мегаснаб-Сервис" исходя из учетной ставки ЦБ РФ. Помимо того суд принял решение о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение от 30.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 решение суда от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-76191/2012 оставлены без изменения.
По утверждению Корпорации, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-76191/2012 ООО "Мегаснаб-Сервис" выданы исполнительные листы, которые были своевременно предъявлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Однако решение суда от 30.05.2013 не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО "Мегаснаб-Сервис" не перечислены.
Корпорация посчитала, что данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку от исполнения судебного акта по делу N А56-76191/2012 зависит исполнение ООО "Мегаснаб-Сервис" перед ней как конкурсным кредитором обязанности по погашению задолженности, и что она, соответственно, имеет право на получение части взысканных денежных средств.
Ссылаясь на вышеизложенное, Корпорация 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанных судебных актов по делу.
Суд пришел к выводу об отсутствии у Корпорации права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-76191/2012 и определением от 10.06.2020 возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с выводами суда, изложенными в определении от 10.06.2020, Корпорация обжаловала его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.
Как следует из статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление от 19.07.2011 N 17-П; определения от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 567-О).
Положения главы 27.1 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона о компенсации.
Положениями этих федеральных законов определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Между тем ни Законом о компенсации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).
Согласно пункту 7 Постановления N 11 право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
Однако, как установил суд, Корпорация не является ни лицом, участвующим в деле N А56-76191/2012, ни лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по данному делу.
В связи с указанным обстоятельством суд пришел к правильному выводу, что Корпорация не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-76191/2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Таким образом, возврат судом заявления является правомерным, оснований для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А56-41893/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
А.В. Асмыкович
Е.В. Боголюбова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка