Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8528/2020, А05-15208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А05-15208/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.
при участии от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Босой А.О. (доверенность от 12.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки" Чуйковой М.А. (доверенность от 16.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А05-15208/2019,
установил:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, корп. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - департамент), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки", адрес: 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-он, пос. Первомайский, Швакинский карьер, ОГРН 10729001012216, ИНН 2901168806 (далее - общество), о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 29:15:030301:27 в части наложения 407 433 кв. м площади указанного земельного участка на лесной участок с кадастровым номером 29:15:000000:4479 (условный номер 29-29-12/006/2008-343) в кварталах 26, 27, участок Озерское, Озерского участкового лесничества, Обозерского лесничества (с учётом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство).
Решением суда 05.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку законности возникновения права собственности общества на спорный земельный участок; не дали оценку доводу департамента о том, что в установленном законом порядке перевод спорного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности не был осуществлен, что законодательством не предусмотрено нахождение в частной собственности участков из состава земель лесного фонда, распоряжение землями лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Податель жалобы ссылается на то, что администрация муниципального образования "Плесецкий район" превысила свои полномочия и незаконно распорядилась частью лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Податель жалобы считает неправильными выводы судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, указывает, что часть спорного земельного участка отнесена к лесному участку из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из государственного лесного реестра не исключены, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); полагает, что в связи с сохранением владения Российской Федерации лесным участком исключается возможность защиты права путем предъявления виндикционного иска, а то обстоятельство, что право Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано, исключается возможность защиты путем предъявлении иска о признании права.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, считает, что исковая давность в данном случае не подлежит применения на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск направлен на устранение нарушений, не связанных с лишением владения.
Податель жалобы считает недоказанным нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости - карьера, принадлежащего ответчику, ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в границах Пермиловского государственного природного геологического заказника, в связи с чем полагает, что к настоящему спору не подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в силу части 6 этой же статьи.
По мнению подателя жалобы, сведения ЕГРН в отношении земельного участка ответчика не могут иметь приоритет над сведениями ЕГРН в отношении лесного участка истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 753 369 га зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2008.
Сведения о границах лесного участка определяются материалами лесоустройства, на основании которых ведется государственный лесной реестр.
На основании постановления администрации муниципального образования "Плесецкий район" от 27.06.2012 N 961-па между обществом и муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" заключен договор от 27.06.2012 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым общество приобрело в собственность за плату земельный участок площадью 432 978 кв. м с кадастровым номером 29:15:030301:27, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, муниципальное образование "Обозерское", участок Карьер.
Право собственности общества на земельный участок площадью 432 978 кв. м с кадастровым номером 29:15:030301:27 зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2012 на основании договора купли-продажи от 27.06.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.01.2020.
Земельный участок с кадастровым номером 29:15:030301:27 сформирован в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о чем составлен межевой план, поставлен на кадастровый учёт 14.06.2012, относится к категории земель промышленности и имеет разрешенное использование: "для производственных целей".
Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 пересекаются с границами лесного участка с кадастровым номером 29:15:000000:4479, площадь наложения 407 433 кв. м в кварталах 26, 27, участка Озерское, Озерского участкового лесничества, Обозерского лесничества, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, кроме того, на основании заявления ответчика применил исковую давность, и отказал в иске.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не проверили и не дали оценку доводам департамента и министерства о том, что спорный земельный участок из фактического владения Российской Федерации не выбывал.
Сделав вывод о том, что участок с кадастровым номером 29:15:030301:27 находится в фактическом владении ответчика, суды сослались на то, что на участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости - карьер, общество осуществляет на участке добычу полезных ископаемых на основании лицензии 2007 года. При этом суды сослались на то, что ссылка на объект недвижимости карьер имеется в договоре купли-продажи земельного участка.
Однако суды указанные обстоятельства надлежащим образом не исследовали. Суды не установили, имеется ли на этом земельном участке объект недвижимости, принадлежащий обществу.
В деле имеется выписка из ЕГРН от 14.08.2019 и свидетельство о государственной регистрации права, согласно которым обществу принадлежит на праве собственности карьер известняка с кадастровым номером 29:15:030301:54. Вместе с тем согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН от 10.10.2018 N КУВИ-001/2018-10414574 и от 14.01.2020 N КУВИ-001/2020-103308 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 сведения о нахождении на участке объектов недвижимости отсутствуют.
Ссылка судов на то, что в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27, заключенного между администрацией муниципального образования "Плесецкий район" и обществом, указано на нахождение на участке карьера, при отсутствии в ЕГРН данных о том, что в пределах спорного участка расположены объекты недвижимости, не может быть признана обоснованной для установления факта нахождения на названном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
В подтверждение фактического владения земельным участком суды сослались на то, что ответчик на основании лицензии от 12.12.2007 осуществляет на участке добычу полезных ископаемых.
В деле имеется лицензия на право пользования недрами серия АРХ номер 01238, вид лицензии ТЭ, выданная обществу с целевым назначением и видами работ - добыча известняков на Восточном участке Швакинского месторождения. В лицензии указано, что описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложениях NN 1, 4, 5. Однако указанных приложений к лицензии в деле не имеется. В лицензии указан срок окончания действия лицензии 02.02.2014. Документов, подтверждающих наличие у общества лицензии в последующий период, а также свидетельствующих о том, что общество осуществляет фактическую деятельность по добычи полезных ископаемых на спорном участке и фактически владеет упомянутым участком, в деле не имеется.
Кроме того, суды не дали оценку доводам департамента и министерства о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 из фактического владения Российской Федерации не выбывала, общество осуществляет разработку месторождения полезных ископаемых на основании заключенного с министерством договора аренды лесного участка от 11.04.2016 N 1938, согласно которому обществу в аренду предоставлен лесной участок площадью 39,2242 га в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых. Как пояснили представители департамента и общества в судебном заседании кассационной инстанции, арендованный обществом по этому договору лесной участок является частью земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2008 лесной участок с кадастровым (или условным номером) 29-29-12/006/2008-343, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации имеет ограничения (обременения) права в виде аренды.
Таким образом, выводы судов о том, что иск заявлен невладеющим собственником к владеющему собственнику, являются необоснованными, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Соответственно, нельзя признать обоснованными выводы судов обеих инстанций о применении к спорным правоотношениям исковой давности.
Необоснованными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 и отнесение его к землям промышленности и виду разрешенного использования: "для производственных нужд" имело место до приобретения обществом указанного земельного участка.
Сделав такие выводы суды не дали оценку доводам департамента и министерства о том, что процедура изъятия земельного участка из земель лесного фонда не была соблюдена, спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не выбывал.
Несостоятельной является ссылка судов на то, что договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27, послуживший основанием для регистрации права собственности общества на участок, не оспорен и не признан недействительным. Заявляя настоящий иск, департамент по существу оспаривает основания возникновения права собственности общества на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что собственник земельного участка (Российская Федерация) не давал согласия на его отчуждение.
Несостоятельными являются доводы судов обеих инстанций о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра в случаях их расхождения. При этом суды не учли, что право собственности Российской Федерации на лесной участок, о пересечение границ которого с границами земельного участка ответчика заявляет истец в обоснование требований по настоящему делу, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008.
Кроме того, суды не исследовали и не дали оценку доводам департамента и министерства о том, что приоритет нелесных категорий земель по отношению в землям лесного фонда может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика на земельный участок возникли до 01.01.2016; на участке имеется зарегистрированный объект недвижимости; участок не расположен в границах особо охраняемых природных территорий и не окажется в таких границах после их установления, если они еще не установлены; сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.
Суды не учли доводы министерства о том, что решением Архангельского Собрания депутатов от 20.10.1994 образован Пермиловский государственный природный гидрогеологический заказник регионального значения. С 25.04.2018 вступило в силу постановление Правительства Архангельской области от 13.09.2016 N 361-пп "Об утверждении Положения о Пермиловском государственном природном геологическом заказнике регионального значения", которым уточнены границы заказника. Суды не исследовали указанные обстоятельства и не дали оценку доводу министерства и департамента о том, что в границы заказника входит земельный участок с кадастровым номером 29:15:030301:27, что, по мнению департамента и министерства в силу частей 3 и 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", исключает отнесение спорного земельного участка к категории земель промышленности.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, связанные с фактическим использованием спорной части земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27; проверить доводы департамента о том, что указанная часть участка покрыта лесами и находится в фактическом владении департамента, используется обществом на основании заключенного между обществом и департаментом договора аренды лесного участка; суду следует установить, имеется ли на спорном земельном участке принадлежащий обществу объект недвижимости; имеет ли место пересечение границ упомянутого лесного участка и земельного участка ответчика; установить, входит ли спорный земельный участок в границы особо охраняемых природных территорий, проверить все доводы участвующих в деле лиц, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку.
При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов в виде государственной пошлины по кассационной жалобе.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А05-15208/2019 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М. В. Захарова
Т.Г. Преснецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
