Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 года №Ф07-8526/2020, А26-2663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А26-2663/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,
при участии Балева Максима Александровича (паспорт),
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А26-2663/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2020 признано обоснованным заявление Тимошенко Артема Ивановича о признании Балева Максима Александровича несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Блинов Александр Юрьевич.
Решением от 269.01.2017 Балев М.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Блинов А.Ю.
Балев М.В. 10.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2019 (далее - решение от 07.10.2019) о распространении условий договора хранения крана POTAIN 360 А от 01.07.2017, заключенного Балевым М.А. в лице финансового управляющего и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Комплект" (далее - Общество) на период с 10.09.2016 по 30.06.2017.
Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолит-Комплект".
Определением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, решение от 07.10.2019 признано недействительным.
В кассационной жалобе Балев М.А. просит изменить определение от 31.01.2020, исключив из мотивировочной части данного определения вывод суда о том, что признание решения от 07.10.2018 недействительным не препятствует финансовому управляющему заключить с Обществом соглашение о распространении действия договора хранения от 01.07.2017 на период с 10.09.2016 по 30.06.2017, если финансовый управляющий полагает это целесообразным для целей процедуры реализации имущества должника.
В судебном заседании Балев М.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная инстанция, проверив доводы подателя жалобы, полагает, что производство по кассационной жалобе Балева М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен.
Исключение из данного правила приведено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018: при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
Между тем данный подход не относится к рассматриваемой ситуации, поскольку должником обжаловано решение собрания кредиторов по вопросу о распространении условий договора хранения имущества на иной период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней в части признания недействительным решения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной Балева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А26-2663/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.А. Боровая
Ю.В. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка