Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8520/2020, А44-5968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А44-5968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,
при участии от Администрации Старорусского муниципального района Полужаевой Т.Н. (доверенность от 26.12.2019 N 6457-И),
рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старорусского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу
N А44-5968/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", адрес: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Старорусского муниципального района, адрес: 175202, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, Советская набережная, дом 1, ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727 (далее - Администрация), о признании незаконным отказа от 17.06.2019 N 2626-и в определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), в отношении МКД, расположенного по адресу: Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, Сомровая роща, дом 1а, и обязании администрации определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в отношении указанного выше МКД в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, отказ Администрации признан незаконным и отменен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с протоколом 11.06.2015 N 2 общего собрания собственников помещений Общество осуществляет обслуживание МКД, расположенного по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, Сомровая роща, дом 1а, в котором 83,11% помещений находится в собственности Министерства.
Общество избрано управляющей компанией без соответствующей конкурсной процедуры, договор управления с Министерством не заключен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу
N А40-78208/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Указав на то, что выбор способа управления МКД не реализован, а также на введение в отношении заявителя процедуры банкротства, Общество обратилось в Администрацию с ходатайством от 14.05.2019 об определении управляющей компании, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеназванного МКД до заключения договора управления с управляющей компанией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса.
Письмом от 17.06.2019 N 2626-и Администрация уведомила Общество о том, что по состоянию на 07.06.2019 перечень организаций для управления МКД не сформирован из-за отсутствия заявлений от управляющих компаний о включении в перечень и из-за отсутствия управляющих организаций, которые признаны участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Общество не согласилось с письмом Администрации, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ (часть 2 статьи 163 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в многоквартирных домах составляет более 50%.
Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.
Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.
В данном случае суды заключили, что Общество продолжает оказывать услуги по управлению многоквартирным домом до выбора новой управляющей компании по результатам открытого конкурса.
В силу пункта 2 "Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616) определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).
Пунктом 5 названных Правил N 1616 предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).
Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В данном случае суды установили, что Администрацией не доказано принятие исчерпывающих и достаточных мер по формированию соответствующего перечня.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию принять меры, направленные на определение управляющей организации в отношении спорного МКД, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А44-5968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Старорусского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Л.Б. Мунтян
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
