Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2021 года №Ф07-8512/2021, А56-30219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А56-30219/2020
Судья
Константинов П.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 88, литера А, помещение 45Н, офис 800/6, ОГРН 1167847057322, ИНН 7810423293 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А56-30219/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 23.08.2021 доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами истцу (индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Николаю Борисовичу).
В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
В связи с тем, что податель жалобы не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021, кассационная жалоба Общества возвращена заявителю определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.09.2021 поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А56-30219/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, то вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 24.02.2021 и постановление от 25.04.2021, могла быть подана Обществом в срок до 25.06.2021 (включительно).
Однако жалоба подана заявителем с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сайта "Мой арбитр" 31.08.2021 согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, Общество ссылается на то, что документы, подтверждающие выполнение требований определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021 не были направлены в установленный срок, поскольку представитель Общества не смог их подать из-за плохого самочувствия.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим, причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в данном случае нельзя признать уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с жалобой.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возращению заявителю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000.00, 0.00
, перечисленную по
платежному поручению
от
07.07.2021
N
697
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
П.Ю. Константинов
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка