Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2021 года №Ф07-851/2021, А44-4376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А44-4376/2020
Судья
Толкунов В.М.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор", адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н, территория севернее д. Гулиха (административное здание), уч. 2, ОГРН 1093711001042, ИНН 3711025287, на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А44-4376/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СитиКом", адрес: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Григорово, Большая ул., д. 4, оф. 1, ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 55, ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240, о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в утверждении документации по электронному аукциону, и обязании заказчика устранить допущенные нарушения путем приведения документации по аукциону в соответствии с требованиями законодательства..
От ООО "Регул" 09.11.2020 в суд первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 10.11.2020 об отложении судебного заседания в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 определение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба от третьего лица, привлеченного к участию в деле, - ООО "Союз Автодор", в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции от 10.11.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Регул" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2020.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Кроме того, часть 3.1 статьи 51 АПК РФ предусматривает возможность апелляционного обжалования поименованного определения только лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Такое ходатайство было подано не подателем настоящей кассационной жалобы, а другим лицом - ООО "Регул".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, и как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
В.М. Толкунов
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка