Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 года №Ф07-8508/2019, А56-132042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-132042/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Серовой В.К., Дмитриева В.В.,
рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 по делу N А56-132042/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 15, корпус 1, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралпрофстрой", адрес: 620141, Екатеринбург, Армавирская улица, дом 20, офис 308/3, ОГРН 1126678008687, ИНН 6678014308 (далее - Общество), о взыскании 202 019 руб. неустойки по договору поставки от 14.09.2015 N 205/УЕка2/1399-2015 (далее - Договор) за период с 19.04.2016 по 25.09.2018.
Определением суда от 28.10.2018 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019, резолютивная часть которого изготовлена 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, иск удовлетворен.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 31.01.2019 и постановление апелляционного суда от 11.06.2019 в кассационном порядке.
Определением суда кассационной инстанции от 10.01.2020 кассационная жалоба Общества принята к производству.
Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа принял отказ Общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-132042/2018, прекратил производство по кассационной жалобе.
Общество обралось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не представлены документы, подтверждающие полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой" (Самков Д.В.) в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также доказательства направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж".
Указанным определением подателю жалобы было предложено в срок до 30.06.2020 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 12.08.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении от 06.07.2020, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба возвращена ее подателю.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение от 13.08.2020.
Податель жалобы ссылается на то, что вовремя устранил недостатки жалобы, о чем имеется подтверждение, в том числе и на сайте суда.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 15.10.2020 поступило заявление Общества с требованием проинформировать о времени слушания жалобы, так как представитель Общества желает принять участие в судебном заседании и не рассматривать жалобу в отсутствие представителя Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2019 N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку при рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы объектом судебной проверки является правомерность данного определения как судебного акта, не разрешающего дело по существу, и такая проверка осуществляется коллегиальным составом судей на основании доводов кассационной жалобы и материалов дела, содержания обжалуемого судебного акта, содержащего выводы о нарушении формальных требований при подаче кассационной жалобы, в частности о нарушении срока ее подачи, постольку проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон не требуется.
С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для изменения предусмотренного частью 1 статьи 291 АПК РФ порядка рассмотрения жалобы Общества и вызова его представителя в судебное заседание.
Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 13.08.2020, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Подателю жалобы в определении от 21.05.2020 было предложено обеспечить поступление документов в суд в срок до 30.06.2020, определением от 06.07.2020 срок оставления жалобы без движения продлен до 12.08.2020. В указанный срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил и каких-либо сведений по этому поводу в суд не представил.
Как следует из материалов дела, 14.05.2020 и 02.06.2020 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступили дубликаты жалобы на определение от 18.02.2020, при этом документы, подтверждающие полномочия директора Общества и доказательства направления копии жалобы в адрес истца приложены не были.
Заявление Общества о приобщении дополнительных документов от 13.08.2020 и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа только 18.08.2020, после возвращения жалобы определением от 13.08.2020.
В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно абзацу 3 пункта 38 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Следовательно, с учетом положений части 7 статьи 114 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 38 Постановления N 99, заявителю необходимо было обеспечить представление документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения непосредственно в суд до 12.08.2020.
При этом направление почтой требуемых документов после истечения установленного судом срока не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя и своевременном выполнении им своих процессуальных обязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.
Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
На дату возвращения кассационной жалобы Общества 13.08.2020 суд кассационной инстанции не располагал документами, указанными в определении об оставлении жалобы без движения, равно как и сведениями об их направлении подателем жалобы почтовой корреспонденцией.
Поскольку документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, не были поданы Обществом в установленный в определении от 06.07.2020 срок, кассационный суд обоснованно определением от 13.08.2020 возвратил кассационную жалобу ее подателю.
В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 по делу N А56-132042/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
В.В. Дмитриев
В.К. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка