Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2020 года №Ф07-8507/2020, А05-5566/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А05-5566/2016
Судья
Трохова М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А05-5566/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Зубков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А05-5566/2016.
Определением кассационного суда от 26.03.2020 указанная жалоба оставлена без движения до 28.05.2020. Подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно привлеченному определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2016 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андриешу Георгию Алексеевичу.
Определением кассационного суда 01.06.2020 указная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Зубков С.И. повторно обратился с кассационной жалобой на определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020. Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как отмечено в части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и 280 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве оснований для восстановления срока Зубков С.И. сослался на устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения первоначальной кассационной жалобы без движения.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначальная жалоба была возвращена подателю в связи с несоблюдением порядка обращения.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 по делу
N 302-ЭС-18-15431 нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача кассационной жалобы по причине несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.
Также Зубков С.И. сослался на свою нетрудоспособность в период с 10.04.2020 по 04.06.2020, что подтверждается листами нетрудоспособности N 363174234796, N 363174234796, N 363146451581 и N 363174247847.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления N 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Указанные Зубковым С.И. причины пропуска процессуального срока, связанные с нетрудоспособностью в период с 10.04.2020 по 04.06.2020 суд признает уважительными, объективно препятствующими направить в суд повторную кассационную жалобу.
Между тем, повторная кассационная жалоба сдана на почту только 30.06.2020.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Зубкову С.И. подать кассационную жалобу после 04.06.2020, суду кассационной инстанции не представлены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.
Судья
М.В. Трохова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка