Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-8479/2021, А13-14011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А13-14011/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Староверовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А13-14011/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром теплоэнерго Вологда", адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, Пролетарская улица, дом 59, ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161, 17.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Максимум", адрес: 162616, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 82, помещение 4Н, ОГРН 1143528006302, ИНН 3528215257 (далее - Общество).
Определением суда от 18.07.2019 заявление ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.
Определением суда от 23.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.
Определением суда от 17.07.2020 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества утвержден Осипов Б.С.
Внешний управляющий 17.07.2020 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Староверовой Валентины Павловны передать следующие документы и имущество:
1) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность поквартирно (с расшифровкой образования задолженности и периодам образования задолженности по многоквартирным домам (далее - МКД), находящимся на текущий момент под управлением Общества, а также не находящимся под его управлением, но имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг) на бумажных носителях;
2) выписки из лицевых счетов поквартирно по каждому дому, находящемуся на текущий момент под управлением Общества за период с даты получения лицензии на управление МКД по 30.06.2020, а также по МКД не находящимся под управлением Общества, но имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг за период с даты получения лицензии на управление МКД по дату исключения из реестра лицензий (с указанием все прописанных и проживающих в данной квартире) на бумажных носителях;
3) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 15 759 879 руб. 33 коп., в том числе первичную документацию, подтверждающей данную задолженность на электронном и бумажных носителях;
4) ключи зажигания от транспортных средств: ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак - В559ВА35, ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак - Е688КР35, ГАЗ 5319 государственный регистрационный знак - В248ВН35, КАМАЗ 353213 государственный регистрационный знак - В290ВН35 (далее - транспортные средства) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие руководители должника Белоусов Александр Иванович и Рыжков Михаил Владимирович.
Определением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Староверова В.П. просит отменить определение от 26.02.2021 и постановление от 19.04.2021.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие у нее запрашиваемых документов по МКД, поскольку таковые Обществом не велись; также не могут быть переданы ключи зажигания от автомобилей, поскольку они не были переданы самой Староверовой В.П. бывшим руководителем Общества (ее предшественником).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, Староверова В.П. являлась руководителем должника в период с 16.02.2017 до введения внешнего управления полномочий руководителя должника.
Имела место частичная передача документации, печатей, транспортных средств внешнему управляющему (акты от 30.01.2020, 08.06.2020, 08.07.2020, 15.07.2020, 14.09.2020, 22.09.2020, 01.10.2020).
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" суды пришли к выводу о том, что именно Староверова В.П. обязана передать документацию, а также материальные, иные ценности должника внешнему управляющему, однако достоверные доказательства, подтверждающие передачу спорных документов и имущества внешнему управляющему, ответчиком не представлены.
Наличие объективных причин, препятствующих возможности контролировать регистрацию граждан, вести лицевые счета, учет оплат коммунальных платежей, соответственно, задолженности с расшифровкой таковой, Староверовой В.П.не доказано.
Довод ответчика о представлении всей документации должника внешнему управляющему, в том числе на материальном носителе (акт от 08.07.2020), проверен судами и отклонен. Судом первой инстанции был исследован материальный носитель, содержащий, по утверждению Староверовой В.П., полную информацию относительно лицевых счетов, начислений и оплаты коммунальных услуг. Суд установил, что материальный носитель не содержит необходимых сведений с отражением начисления и оплаты коммунальных услуг (с расшифровкой образования задолженности и периодами образования задолженности по многоквартирным домам, находящимся на текущий момент под управлением должника, а также не находящимся под его управлением, но имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг). Доказательства обратного в дело не представлены.
Также проверена и отклонена за недоказанностью ссылка ответчика на нарушение бывшим руководителем и главным бухгалтером должника Моренковой О.Ю. правил ведения бухгалтерского учета, ошибочного формирования бухгалтерской отчетности должника, в том числе в части дебиторской задолженности в сумме 15 759 879 руб.
То обстоятельство, что спорные транспортные средства переданы Староверовой В.П. внешнему управляющему без ключей зажигания, ответчиком не опровергалось.
Приняв во внимание факт осуществления Староверовой В.П. полномочий руководителя и единственного акционера должника более трех лет, отсутствие доказательств того, что транспортные средства были переданы ей без ключей зажигания, непринятие ответчиком мер по истребованию таковых, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в данном споре всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворении заявления внешнего управляющего.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А13-14011/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Староверовой Валентины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
