Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8446/2020, А56-129115/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А56-129115/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга представителя Гришуковой Н.Л. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 06.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-129115/2018,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 7, ОГРН 1027808749374, ИНН 7817040500 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромпроект", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 34, лит. А, оф. 7, ОГРН 1047855013744, ИНН 7817300090 (далее - ООО "Спецпромпроект", Общество), 8293,35 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с непредставлением страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года, повлекшем незаконную выплату Васильеву Вячеславу Викторовичу за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 страховой пенсии в завышенном размере.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев В.В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, с Общества в пользу Управления взыскано 636,45 руб. в возмещение ущерба, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.12.2019 и постановление от 04.06.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении Васильева В.В. представлены Обществом 28.09.2017, соответственно, только в октябре 2017 года Управлению стало известно, что Васильев В.В. не увольнялся, а продолжал работать в ООО "Спецпромпроект". До представления Обществом 28.09.2017 сведений о застрахованных лицах размер страховой пенсии не подлежал изменению и выплачивался указанному работающему пенсионеру в проиндексированном размере.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецпромпроект" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Спецпромпроект" несвоевременно, только 28.09.2017, представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении работника Васильева В.В.
В связи с несвоевременным представлением указанных сведений за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 Васильеву В.В. выплачена пенсия в завышенном размере, в связи с чем Управление направило Обществу уведомления от 29.01.2018 и от 15.05.2018 о необходимости возместить 8 293,35 руб. ущерба, возникшего в результате переплаты индексации фиксированной выплаты указанному работающему пенсионеру.
Поскольку требование о возмещении ущерба оставлены
ООО "Спецпромпроект" без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что перерасход средств на выплату пенсии произошел по вине страхователя только за один месяц, в связи с чем взыскал убытки за этот период, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьей 28 Закона N 400-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредставлением работодателем за июль 2016 года сведений и несением Управлением расходов в виде излишне выплаченных сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.10.2016 по 31.10.2017), в связи с чем взыскали в пользу Управления в возмещение ущерба в виде выплаты пенсии в повышенном размере только 636,45 руб. за один месяц, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Как установлено судом, сведения о работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2016 года Общество представило 28.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, однако за август и последующие месяцы 2016 года сведения по форме СЗВ-М, а также по форме РСВ-1 за отчетные периоды 2016 года представлены страхователем своевременно.
Соответственно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что застрахованное лицо (Васильев В.В.) продолжает трудовую деятельность в ООО "Спецпромпроект".
В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, полученных в сентябре 2016 года, Управление уже в октябре 2016 года имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М и по форме РСВ-1 за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суды обоснованно признали, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине Общества лишь за октябрь 2016 года и правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-129115/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
