Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2020 года №Ф07-8408/2020, А56-7336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А56-7336/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зазазу Бар" Решетниковой Е.А. (доверенность от 13.09.2019 N 78 АБ 7653176),
Полысаева К.Н.,
рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зазазу Бар" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-7336/2020,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зазазу Бар", адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера "А", помещение 17-Н, ОГРН 1197847085226, ИНН 7840087088 (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Цыпкину Александру Симоновичу о запрещении осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания, использовать в своей деятельности помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера "а", помещение 17-Н.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 Обществу было отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Общества и Полысаев К.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284
АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что Общество при обращении в арбитражный суд заявило ходатайство о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С.,
Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителю, исходя из того, что Общество не представило в материалы дела достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы вышеуказанных лиц.
Общество не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу, исходила из того, что жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Изучив материалы дела, проверив правильность, применение апелляционной инстанцией норм процессуального права кассационный суд приходит к следующим выводам.
Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С., Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьих лиц обратилось Общество.
В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.
В силу действующего процессуального законодательства и разъяснений по его применению, сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства Общества о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С., Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано, то суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества.
Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-7336/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зазазу Бар" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка