Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-8406/2020, А56-80499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А56-80499/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Профи" Шуралевой А.А. (доверенность от 29.11.2019), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарева М.С. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 01.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Профи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-80499/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Профи" (адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 24, корп. 3, лит. А, кв. 74; ОГРН 1187847181158; ИНН 7839103916; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 14.06.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Красносельский Квартал" (адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, 7, 2, оф. 36; ОГРН 1097847332780; ИНН 7810570643; далее - ООО "Красносельский Квартал").
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Красносельский Квартал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено, в кассационном порядке проверена законность постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 2, лит. А.
Инспекция, проведя проверку заявления и приложенных к нему документов, пришла к выводу о несоответствии их порядку внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку не представлена копия договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.05.2019 N 2; протокол общего собрания от 26.05.2019 N 2 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме; на официальном сайте для раскрытия информации не размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом, утвержденного указанным решением общего собрания собственников.
Решением Инспекции от 14.06.2019 Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий, а также о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).
После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт "в").
Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, включающим в себя копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт "а") и копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в"), а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г").
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).
В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом в нарушение подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ - не размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом решения общего собрания от 26.05.2019 N 2.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что основания для внесения изменений в реестр лицензий у Инспекции отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что электронный образ договора управления многоквартирным домом был своевременно размещен им на официальном сайте для раскрытия информации, в данном случае подлежит отклонению, поскольку решением общего собрания собственников (пункт 8 протокола общего собрания от 26.05.2019 N 2) утверждено заключение договора управления с Обществом с 01.07.2019, тогда как оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий принято Инспекцией 14.06.2019.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-80499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Профи" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Профи" (адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 24, корп. 3, лит. А, кв. 74; ОГРН 1187847181158; ИНН 7839103916) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2020 N 109.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Е.А. Аникина
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
