Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8355/2020, А42-6965/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А42-6965/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,
рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А42-6965/2019,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Метелица", адрес: 183052, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 41, ОГРН 1105190003973, ИНН 5190916285 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЧУР", адрес: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 35, корп. 1, ОГРН 1145110000287, ИНН 5110004737 (далее - Общество), 43 545 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.12.2017 по 24.04.2019, 9359 руб.16 коп. пени по состоянию на 11.02.2020, а всего 52 904 руб. 96 коп., а также пени за период с 11.02.2020 по дату фактической уплаты основного долга.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, а также ООО "Мурманские колбасы", адрес: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 25, ОГРН 1035100157245, ИНН 5190107710, в лице конкурсного управляющего Алешкевича Андрея Владимировича, адрес: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, корп. 1, лит. А, кв. 465.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником нежилого помещения площадью 76,6 кв. м по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43, в спорный период (с 01.04.2017 по 24.04.2019) являлось ООО "Мурманские колбасы" с учетом того, что юридические последствия заключения договора купли-продажи от 07.05.2014 N МК-4 в виде перехода права собственности на нежилое помещение к Обществу в силу недействительности этой сделки не наступили. Податель жалобы полагает, что подписание акта приема-передачи нежилого помещения от Общества к ООО "Мурманские колбасы" 25.04.2019 в данном случае не имеет правового значения.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Мурманские колбасы" в лице конкурсного управляющего Алешкевича А.В. просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Общество, Товарищество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Героев Рыбачьего в г. Мурманске от 10.01.2010 выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья.
Общество и ООО "Мурманские колбасы" 07.05.2014 заключили договор купли-продажи имущества N МК-4, по условиям которого ООО "Мурманские колбасы" произвело в пользу Общества отчуждение в собственность нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43.
Товарищество (организация) и Общество (пользователь) 01.05.2015 заключили договор N 8/15 на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого организация обязалась обеспечивать предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43, а пользователь обязался участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, в т.ч. коммунальных услуг для обслуживания мест общего пользования.
Пунктом 3.1 Договора стороны определили ежемесячный размер платы за обслуживание 1 кв. м общего имущества в сумме 28 руб., всего к оплате по Договору ежемесячно подлежали 2144 руб. 80 коп.
В силу пункта 3.2 Договора денежные средства в счет оплаты по Договору подлежали ежемесячному перечислению пользователем на расчетный счет организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Решением общего собрания собственников помещений и членов Товарищества в многоквартирном доме N 41, 43, 45, 47 по ул. Героев Рыбачьего по вопросу N 4, оформленным протоколом от 11.09.2017, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. за 1 кв. м.
Товарищество в период с 01.07.2016 по 24.04.2019 предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, фактически принадлежащее Обществу, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые последним оплачены не были.
Соглашением от 15.12.2017 N 2 о погашении задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, заключенным между Товариществом и Обществом, последнее признало наличие задолженности по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43, и коммунальные услуги, определенной на момент заключения соглашения в размере 69 379 руб. 29 коп. Подписав указанное соглашение, Общество обязалось ежемесячно в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, начисленную за соответствующий расчетный период.
Оставление без удовлетворения направленной Товариществом в адрес Общества претензии от 03.06.2019 об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения Товарищества в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что собственником нежилого помещения в спорный период являлось Общество.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.
Обязанность Общества нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, а также обеспечивать своевременную оплату коммунальных услуг для обслуживания мест общего пользования предусмотрена условиями Договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А42-10332/2015 договор купли-продажи имущества от 07.05.2014 N МК-4, заключенный между ООО "Мурманские колбасы" и Обществом, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения ООО "Мурманские колбасы".
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу приведенных норм возникновение у Товарищества права на получение спорных сумм, взыскиваемых в настоящем деле, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности Общества по их внесению, обусловлено фактическим владением Обществом спорным помещением, наличием действующего Договора между сторонами и оказанием Товариществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом факт признания сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной не свидетельствует о наличии у ООО "Мурманские колбасы" безусловной обязанности по несению расходов в спорный период.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение возвращено ООО "Мурманские колбасы" 25.04.2019 на основании акта возврата недвижимого имущества, пунктом 4 которого стороны согласовали, что с даты подписания названного акта бремя содержания недвижимого имущества, указанного в пункте 1 акта, а также все расходы, связанные с его эксплуатацией, несет ООО "Мурманские колбасы".
Таким образом, признание судом недействительным договора купли-продажи, заключенного между Обществом и третьим лицом по другому делу при условии установления по настоящему делу факта владения спорным помещением Обществом в рассматриваемом периоде, не может отрицательно влиять на его обязанность внести плату за содержание и ремонт нежилого помещения, начисленную Товариществом за соответствующий расчетный период.
Поскольку задолженность в отношении спорного нежилого помещения предъявлена к взысканию за период с 01.12.2017 по 24.04.2019, то есть до возвращения указанного помещения ООО "Мурманские колбасы", Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ООО "Мурманские колбасы" пользовалось нежилым помещением в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что ООО "Мурманские колбасы" как собственник нежилого помещения несет обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2017 по 24.04.2019.
Факт предоставления Товариществом услуг по Договору подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.
Доказательства оплаты оказанных Товариществом услуг в материалы дела не представлены, доказательства выбытия из собственности Общества нежилого помещения в спорный период до признания сделки недействительной и фактического возвращения имущества ООО "Мурманские колбасы" отсутствуют.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку расчеты сумм задолженности, пеней, определение периодов просрочки Обществом не оспорены и в кассационной жалобе доводы о несогласии с судебными актами в части расчетов не содержатся, суд кассационной инстанции не проверяет законность судебных актов в указанной части.
При таком положении кассационная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А42-6965/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУР" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.В. Васильева
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
