Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8155/2020, А56-73808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А56-73808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Цветкова Андрея Борисовича представителя Токарева Ю.А. (доверенность от 19.06.2019), от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Кашникова Ю.А. (доверенность от 31.12.2019),
рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-73808/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цветков Андрей Борисович, ОГРНИП 308784702201010, ИНН 780614062087, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621109, ИНН 7838482845 (далее - Комитет), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), об обязании Комитета исключить из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением от 20.10.2017 N 5371-р с последующими изменениями, следующие земельные участки: с кадастровым номером 78:31:0001496:1004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, уч. 10 у д. 3, с кадастровым номером 78:31:0001496:1007, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, уч. 5 (севернее д. 120, лит. А по Невскому пр.), с кадастровым номером 78:31:0001496:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, уч. 12 (севернее д. 120, лит. А по Невскому пр.), а также об обязании КИО расторгнуть договоры аренды земельных участков от 13.01.2011 N 20/ЗК07135 и от 18.06.2009 N 20/ЗК-06126 и принять меры по освобождению указанных участков от расположенных на них НТО.
Определением суда от 11.10.2019 в порядке процессуального правопреемства Комитет заменен на Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852 (далее - КПП).
Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет по энергетике), общество с ограниченной ответственностью "Союз", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1047844018188, ИНН 7842012095 (далее - ООО "Союз"), общество с ограниченной ответственностью "Орбита", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. 3, пом. 12-Н, ОГРН 1047844018199, ИНН 7842012088 (далее - ООО "Орбита").
Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Цветков А.Б., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает необоснованным уклонение судов от оценки того, что было незаконным первоначальное включение в адресную программу размещения временных некапитальных объектов потребительского рынка мест размещения НТО на спорных земельных участках, следовательно, договоры аренды от 13.01.2011 и 18.06.2009, заключенные КИО с третьими лицами, являются ничтожными сделками; полагает, что ввиду незаконности включения спорных земельных участков в схему размещения НТО договоры аренды подлежат расторжению; указывает на незаконность отказов КПП, изложенных в письмах от 25.03.2019 и 27.06.2019, в принятии мер по исключению земельных участков из схемы размещения НТО.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по контролю и КПП просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Цветкова А.Б. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель КПП возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Цветков А.Б. является собственником нежилых помещений 2Н, 22Н, 23Н, распложенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником КИО, арендодателем) и ООО "Союз" (арендатором) заключен договор от 13.01.2011 N 20/ЗК-07135 аренды части земельного участка площадью 2 кв.м от земельного участка общей площадью 5 кв.м с кадастровым номером 78:31:1496:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., уч. 5 (севернее д. 120, лит. А по Невскому пр.).
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под размещение объектов мелкорозничной торговли по реализации плодоовощной продукции (код - 3.10).
Договор заключен на срок по 28.09.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, его условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009.
Дополнительными соглашениями от 25.05.2012 N 1, от 19.12.2014 N 2 срок действия договора продлен до 18.12.2019.
Помимо этого между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником КИО, арендодателем) и ООО "Орбита" (арендатором) заключен договор от 18.06.2009 N 20/ЗК-06126 аренды земельного участка площадью 2 кв.м с кадастровым номером 78:31:1496:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., уч. 12 (севернее д. 120, лит. А по Невскому пр.).
Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014 N 3) участок предоставляется для использования под размещение объектов мелкорозничной торговли по реализации плодоовощной продукции (код - 3.10).
В силу пункта 3.1 договор действует по 31.12.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Дополнительными соглашениями от 01.06.2011 N 1 и от 19.12.2014 N 3 срок действия договора продлен до 18.12.2019.
Указанные договоры аренды и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.
НТО, расположенные на указанных земельных участках, а также НТО, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001496:1004, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., участок 10 (у д. 3), были включены в адресную программу временных некапитальных объектов потребительского рынка, утвержденную распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 29.11.2010 N 1623-р, а затем в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, как ранее включенные в указанную выше адресную программу.
Впоследствии НТО, расположенные на этих земельных участках, включены в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.
Цветков А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что размещение НТО на спорных земельных участках не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы истца как собственника помещений 21Н, 22Н, 23Н, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома N 120 по Невскому проспекту, поскольку арендаторы земельных участков допускают систематическое нарушение его прав, размещая НТО вплотную к фасаду здания и загораживая торговыми павильонами большую часть окна помещения 23-Н, принадлежащего ему на праве собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 10.07.2019 N 4087-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р" земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001496:1004 исключен из схемы размещения НТО, а эксплуатация земельных участков с кадастровыми номерами 78:31:0001496:1007 и 78:31:0001496:1005 началась 18.06.2009 и 13.01.2011 на основании договоров аренды, которые на момент разрешения спора являются действующими. В связи с этим суды посчитали, что истец не вправе требовать расторжения договоров аренды, стороной в которых он не является, указанное им нарушение его прав связано с размещением арендаторами ООО "Орбита" и ООО "Союз" принадлежащих им НТО вплотную к фасаду здания, в результате чего закрыта часть окна помещения 23-Н, то есть не непосредственно с фактом включения их в схему размещения НТО, а с нарушением санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил и норм, однако, требований к указанным лицам о переносе НТО или изменении их конфигурации и объемных характеристик истец в рамках настоящего дела не предъявлял. При этом суды признали, что истец не доказал нарушение ответчиками его прав и им избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В силу частей 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила N 772).
В пункте 2 Правил N 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р утверждена схема размещения НТО, куда включены НТО, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 78:31:0001496:1004, 78:31:0001496:1007, 78:31:0001496:1005.
Ранее указанные участки были включены в адресную программу временных некапитальных объектов потребительского рынка, утвержденную распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 29.11.2010 N 1623-р.
Согласно пункту 1.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения НТО, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещенные на земельных участках и включенные ранее в утвержденные адресные программы размещения объектов потребительского рынка.
Распоряжением от 20.10.2017 N 5371-р (в редакции распоряжения от 27.03.2019 N 1366-р) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга была утверждена новая схема размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в которую также были включены НТО, расположенные на спорных земельных участках.
Так, земельные участки с кадастровыми номерами 78:31:0001496:1007 и 78:31:0001496:1005 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., уч. 5 (севернее д. 120, лит. А по Невскому пр.) и по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., уч. 12 (севернее дома 120, лит. А по Невскому пр.) соответственно включены в схему размещения НТО в разделе II "Торговые объекты сезонной торговли. Тележки, лотки и иное торговое оборудование" (Центральный район Санкт-Петербурга) под порядковыми номерами 101 и 39, а земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001496:1004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., уч. 10 (у д. 3) включен в схему размещения НТО под порядковым номером 7 раздела V "В сфере бытового и иного сервисного обслуживания. Киоски" (Центральный район Санкт-Петербурга).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Фежерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, установив, что нарушение права, по мнению истца, связано с установкой НТО с нарушением санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил по отношению к зданию, в котором расположены помещения, принадлежащие предпринимателю, а не с включением в схему размещения НТО, суды, применив положения пункта 45 Постановления N 10/22, пришли к обоснованному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению, права.
При этом суды правомерно исходили из того, что в силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ внесение в схему размещения НТО изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а действовавшим в соответствующие периоды законодательством Санкт-Петербурга предусматривалось, что для размещения НТО помимо включения его в схему размещения (адресную программу) было необходимо также наличие договора аренды или договора на право размещения НТО, в связи с чем само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения торгового объекта при наличии действующего договора аренды не влечет нарушение прав истца.
Поскольку Цветков А.Б. не является стороной договоров аренды, заключенных между КИО и ООО "Союз", ООО "Орбита", у него отсутствует право требовать их расторжения.
Требование к ООО "Союз", ООО "Орбита" об изменении объемных характеристик и нарушении правил установки НТО в рамках настоящего дела истцом не предъявлено.
В данном случае суды обоснованно посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в иске.
Помимо этого судами установлено, что распоряжением Комитета от 10.07.2019 N 4087-р земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001496:1004 исключен из схемы размещения, в связи с чем исковые требования в отношении данного участка не могут быть удовлетворены.
Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.
Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-73808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г. Преснецова
Судьи
Т.И. Сапоткина
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
