Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8095/2020, А56-27623/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А56-27623/2018
Судья
Колесникова С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Герасимова Сергея Викторовича - Мартос Светланы Борисовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу А56-27623/2018з.1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
финансовый управляющий Герасимова Сергея Викторовича - Мартос Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу А56-27623/2018з.1 и ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением от 08.06.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа восстановил пропущенный подателем жалобы процессуальный срок и оставил кассационную жалобу без движения в связи несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 29.06.2020 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением от 06.07.2020 кассационный суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил жалобу Мартос С.Б., поскольку ею в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Мартос С.Б. 12.08.2020 повторно подала в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" кассационную жалобу на указанное постановление и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ссылаясь на то, что пропустила срок в связи с невозможностью свободного передвижения по городу и отсутствием доступа к материалам дела ввиду введения в субъектах Российской Федерации мер противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Последним днем подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда являлся день 27.04.2020. Пропущенный по состоянию на дату первоначальной подачи Мартос С.Б. кассационной жалобы срок был восстановлен определением суд кассационной инстанции от 08.06.2020.
Последующее возвращение кассационной жалобы определением от 06.07.2020 обусловлено поведением Мартос С.Б., не устранившей обстоятельства, препятствовавшие возможности принятия кассационной жалобы к производству.
Повторно Мартос С.Б. подала кассационную жалобу по истечении более месяца после возвращения первоначальной.
В период после 06.07.2020 не имелось нормативного ограничения возможности ознакомления с материалами дела в канцелярии суда. Доказательства невозможности ознакомления с материалами дела подателем кассационной жалобы не представлены. Также не представлены доказательства установления Мартос С.Б. ограничений в связи с противоэпидемическими мерами.
Кроме того, повторная жалоба совпадает по содержанию с первоначальной, жалобы направлялись в суд в электронном виде. Заявитель не указал, какие конкретные действия он не имел возможности совершить вследствие мер противодействия распространению коронавируса.
Наличие уважительных причин, препятствующих возможности своевременной подачи кассационной жалобы и не зависящих от Мартос С.Б., в данном случае не усматривается.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мартос С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, их возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
