Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 года №Ф07-8092/2021, А56-109601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А56-109601/2019
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-109601/2019/отстр., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Арбитражный управляющий Григорьева Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-109601/2019/отстр., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 11.02.2021 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 11.02.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 17.11.2020, могла быть подана в срок до 11.03.2021.
Между тем, согласно информационному ресурсу "Картотека Арбитражных Дел", настоящая кассационная жалоба была подана 11.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что срок обжалования судебных актов был пропущен по независящим от нее причинам, в том числе ввиду заболевания арбитражного управляющего Covid-19 и длительного восстановления после него, в связи с чем была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Абзацем вторым пункта 34 Постановления N 99 предусмотрено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Григорьевой О.В. 02.12.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Григорьевой О.В. оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы Григорьевой О.В. без движения, устранены ей 28.12.2020, путем направления в электронном виде, документов.
Как следует из информации о движении дела N А56-109601/2019 документы во исполнения определения от 24.12.2020 направлены Григорьевой О.В. в электронном виде и удостоверены простой электронной подписью заявителя, где подписантом указан
Венцюлис Е.А.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба Григорьевой О.В. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.02.2021.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2021, представитель
Григорьевой О.В - Венцюлис Е.А., действующий по доверенности от 18.01.2021, участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Григорьевой О.В.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направлены в суд кассационной инстанции Григорьевой О.В. 11.05.2020 в электронном виде.
Для подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 11.02.2020 Григорьевой О.В. к ходатайству приложена справка анализа крови Григорьевой О.В., свидетельствующая об индексе антител. Справка изготовлена 01.04.2021 в 16:29 акционерным обществом "Северо-Западный центр доказательной медицины".
В связи с этим, причину пропуска срока обжалования постановления от 11.02.2021 - заболевание Covid-19 и длительное восстановление после него, суд кассационной инстанции признает неуважительной, так как Григорьева О.В. не представила доказательств, подтверждающих заболевание и нахождение на лечении, следовательно, уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба Григорьевой О.В. аналогична ее апелляционной жалобе как по содержанию, так и в части заявленных в ней доводов.
В своем ходатайстве Григорьева О.В. не приводит аргументов в пользу невозможности подачи кассационной жалобы в срок путем электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с помощью своего представителя. Из чего суд приходит к выводу, что податель жалобы беспрепятственно мог получить информацию с указанного ресурса и своевременно подготовить кассационную жалобу в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что Григорьевой О.В. не представлены доказательства, что она находилась на больничном в сроки, отведенные на подачу кассационной жалобы - с 12.02.2021 по 12.03.2021.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства.
Кредитор должника Маткаш Денис Олегович 24.05.2021 в суд кассационной инстанции направил возражения на ходатайство арбитражного управляющего Григорьевой О.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин, которые препятствовали Григорьевой О.В. обратиться с жалобой в установленный срок лично, либо через своего представителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка