Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8091/2020, А44-9839/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А44-9839/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Матякиной Т.Е. (доверенность от 30.08.2019),
рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А44-9839/2019,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "МАРС", адрес: 173011, Новгородская обл., Великий Новгород, Береговая ул., д. 48, ОГРН 1115321002653, ИНН 5321146508 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 53:23:7601702:451 по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, Береговая ул., гараж N 13 (далее - Гараж), и об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав Кооператива.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.02.2020 и постановление от 08.06.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Кооператива.
Податель жалобы считает, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости, мотивированный исключением Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), соответствует закону.
Управление Росреестра выражает несогласие с выводом судов об ошибочности требования регистрирующего органа о повторной уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2012 по делу N А44-3812/2012 за Кооперативом признано право собственности на Гараж.
В Управление Росреестра 27.12.2018 было подано заявление о государственной регистрации права собственности Кооператива на указанный объект недвижимости на основании названного судебного акта.
В заявлении от 27.12.2018 в качестве правообладателя объекта указан Кооператив, а также отражено, что заявление подписано представителем правообладателя Симоненко С.И.
К заявлению были приложены решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2012 по делу N А44-3812/2012, протокол общего собрания членов Кооператива от 18.01.2011 N 1, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 09.11.2011, технический паспорт от 19.10.2011, чек-ордер от 29.11.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
По результатам проведения правовой экспертизы документов Управлением Росреестра принято решение, оформленное уведомлением от 15.01.2019 N КУВД-001/2018-8576173/1, о приостановлении государственной регистрации права до 15.04.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на обращение за государственной регистрацией права ненадлежащего лица ввиду внесения 14.06.2018 в ЕГРЮЛ записи об исключении Кооператива из названного реестра как недействующего юридического лица.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от 15.04.2019 N КУВД-001/2018-8576173/2 в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением обстоятельств, препятствующих их осуществлению, в государственной регистрации права собственности Кооператива на Гараж отказано.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление ФНС) от 12.08.2019 по жалобе Симоненко С.И. действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.06.2018 о прекращении деятельности Кооператива признаны неправомерными, сведения о Кооперативе восстановлены в ЕГРЮЛ как о действующем с 31.03.2011 юридическом лице.
Кооператив 05.09.2019 повторно обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на Гараж, представив также заявление от 27.12.2018 с приложенными к нему документам, включая документ об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. (чек-ордер от 29.11.2018).
Уведомлением от 18.09.2018 Управление Росреестра возвратило Кооперативу поданные им документы без рассмотрения на основании статьи 25 Закона N 218-ФЗ со ссылкой на представление заявителем документа об уплате государственной пошлины, который ранее представлялся заявителем с заявлением от 27.12.2018, по которому регистрирующим органом уже было принято решение.
Кооператив, полагая нарушенными свои права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Основания для приостановления государственной регистрации прав по решению государственной регистрации перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Из материалов дела следует, что в качестве основания для приостановления регистрационных действий по заявлению от 27.12.2018 Управлением Росреестра было указано на обращение с таким заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
При этом регистрирующий орган исходил из того, что Кооператив утратил правоспособность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Правоспособностью юридического лица признается возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает.
В данном случае решение Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий и в дальнейшем об отказе в их осуществлении мотивировано утратой Кооперативом правоспособности, в том числе возможности иметь гражданские права и обращаться с заявлением об их государственной регистрации, в связи с внесением в ЕГРЮЛ 16.06.2018 записи об исключении данного юридического лица из соответствующего реестра.
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 25 Закона N 218-ФЗ неподписание заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации заявления о государственной регистрации права является основанием для возвращения такого заявления без рассмотрения, а не для приостановления регистрационных действий.
Как установили суды и не оспаривает Управление Росреестра, действия Инспекции по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица признаны неправомерными решением Управления ФНС, принятым в порядке обжалования действий Инспекции в вышестоящий орган, предусмотренном пунктом 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в ЕГРЮЛ восстановлены сведения о Кооперативе как действующем юридическом лице.
Суды учли, что повторно поданные Кооперативом для государственной регистрации права документы, были возвращены заявителю без рассмотрения, исключительно со ссылкой на необходимость повторной уплаты Кооперативом государственной пошлины.
По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии оснований для возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие, уплаченная при обращении с таким заявлением государственная пошлина подлежит возврату плательщику и может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Применительно к установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, в том числе связанным с признанием незаконными действий Инспекции об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, восстановлением в названном реестре сведений о нем как о действующем юридическом лице, суды обоснованно посчитали, что оснований для возложения на Кооператив обязанности по повторной уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на Гараж не имеется.
При таком положении исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, суды, придя к выводу о представлении заявителем необходимых для государственной регистрации права собственности документов, признали действия Управления Росреестра, препятствующие их осуществлению, незаконными и удовлетворили заявленные Кооперативом требования.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А44-9839/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
М.В. Захарова
Т.Г. Преснецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
