Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2020 года №Ф07-8058/2020, А56-101173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А56-101173/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казарян К.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митридат" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу N А56-101173/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Митридат", адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Торфяное, Ст. Фрезерная ул., д. 9-А, пом. 6-А, ОГРН 1177847271690, ИНН 7840069160 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), решения от 27.06.2019 N 47/19-56098 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании Управления Росреестра осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки в соответствии с межевым планом от 20.02.2019.
Решением от 30.01.2020 заявление удовлетворено; с Управления Росреестра в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра обжаловало решение от 30.01.2020 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 Управлению Росреестра восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в кассационном порядке обжаловало определение от 11.06.2020 в части восстановления пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В жалобе Общество просит определение от 30.06.2020 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил его кассационную жалобу.
Законность определения от 30.06.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ с учетом доводов жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1); в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу Общества возвратил.
Ввиду того, что определение от 30.06.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-101173/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митридат" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
К.Г. Казарян
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка