Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2020 года №Ф07-8052/2020, А05-8442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А05-8442/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" Воронова М.Б. (доверенность от 15.07.2020),
рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А05-8442/2019,
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шалакушалес" (далее -
ООО "Шалакушалес") о взыскании в бюджет Архангельской области арендной платы в части превышающей минимальный размер по договору аренды лесных участков от 14.11.2018 N 510 в сумме 18 297 080 руб. 20 коп., в том числе за 2016 год - 8 419 124 руб. 70 коп., за 2017 год - 9 877 955 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская область в лице министерства финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов), Правительство Архангельской области (далее - Правительство области), прокурор Архангельской области (далее - Прокурор).
Определением суда Архангельской области от 28.02.2020 произведена замена ответчика по делу - ООО "Шалакушалес" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан", адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Поморская ул., д. 7, ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2020, исковые требования Министерства удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскано 15 490 705 руб. 30 коп. арендной платы, в том числе 5 612 749 руб.
80 коп. - за 2016 год, 9 877 955 руб. 50 коп. - за 2017 год, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Министерства.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на заключенное с Правительством области соглашение от 15.09.2016 о взаимодействии, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства по финансированию проведения лесоустроительных работ и приобретения в муниципальную собственность деревянного моста через реку. В связи с заключением соглашения сторонами договора аренды лесного участка от 14.11.2008 N 510 внесены изменения в протоколы согласования арендной платы на 2016 и 2017 годы в части установления по договоренности сторон коэффициента превышения. Общество полагает, что исполнив условия соглашения, оно в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отклоняя доводы Общества о надлежащем исполнении обязательств, суды фактически возложили на него двойную финансовую нагрузку, что противоречит самому понятию государственно-частного партнерства, установленному действующим законодательством, а также положениям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство области, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Министерство и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Шалакушалес" (далее - ОАО "Шалакушалес"), реорганизованным в 2012 году в ООО "Шалакушалес", и Няндомским лесхозом 23.01.2002 заключен договор N 1 аренды участков лесного фонда сроком на 25 лет.
Пунктом 5.2 договора предусматривалось, что арендная плата состоит из двух частей: первая часть арендной платы устанавливается в размере действующих на момент внесения платежей минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню; вторая часть арендной платы устанавливается органами государственной власти Архангельской области в размере превышения над минимальными ставками.
Договор от 23.01.2002 N 1 заключен на основании протокола конкурсной комиссии Архангельской области от 25.12.2001 N 216 "О результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду".
Впоследствии названный договор приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) путем заключения департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства, Арендодателем) и
ОАО "Шалакушалес" (Арендатором) договора аренды лесного участка от 14.11.2008 N 510 со сроком аренды до 22.01.2027 (далее - договор).
Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 2 договора. Из пункта 2.1 договора следует, что годовой размер арендной платы рассчитывается из минимального размера арендной платы, а также платы, превышающей минимальный размер, устанавливаемой исходя из коэффициента.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы по формуле: Крап = Мрап х К, где: Крап - конкретный годовой размер арендной платы; Мрап - минимальный размер арендной платы; К - коэффициент превышений по договоренности сторон - 1,7.
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
Протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения в 2016 и 2017 годах к указанному договору сторонами в порядке пункта 2.5 договора определены следующие размеры арендной платы: 22 718 273 руб. в 2016 году (в том числе: в части минимального размера платы - 13 363 690 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 9 354 583 руб.) и 23 989 320 руб. 50 коп. в 2017 году (в том числе: в части минимального размера платы - 14 111 365 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 9 877 955 руб. 50 коп.).
Из указанных протоколов следует, что годовой размер арендной платы определен на основании раздела 2 договора аренды N 510, исходя из средней стоимости 1 куб. м древесины на момент заключения договора в 2008 году по ставкам, рассчитанным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), с применением коэффициента индексации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350, и с применением коэффициента превышения, равного по договоренности сторон 1,7.
Впоследствии сторонами договора N 510 подписаны измененные протоколы согласования размера арендной платы и порядка ее внесения, которыми определен следующий размер арендной платы: 14 299 148 руб.
30 коп. в 2016 году (в том числе: в части минимального размера платы - 13 363 690 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 935 458 руб.
30 коп.) и 14 111 365 руб. в 2017 году, составляет минимальный размер платы.
Из измененных протоколов следует, что в связи с заключением соглашения о взаимодействии между Правительством области и Обществом от 15.09.2016 N 02-21/121 при расчете годового размера арендной платы на 2016 год применен коэффициент превышений в размере 1,07, на 2017 год - в размере 1,0.
Не согласившись с указанным изменением размера арендной платы, Прокурор обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительными заключенных сторонами сделок по согласованию размера арендной платы и порядка ее внесения в 2016 и 2017 годах, оформленных измененными протоколами согласования.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 по делу N А05-16948/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, исковые требования Прокурора удовлетворены в полном объеме.
На этом основании Министерство направило в адрес арендатора 25.12.2018 уведомление (требование) N 204-11-14/11009 о перечислении в течение 30 дней с момента получения уведомления в бюджет Архангельской области арендной платы по договору аренды лесных участков N 510 в части превышающей минимальный размер в сумме 18 297 080 руб. 20 коп., в том числе 8 419 124 руб. 70 коп. за 2016 год и 9 877 955 руб. 50 коп. за 2017 год.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 71, 72, 73, 94
ЛК РФ, 196, 202, 424, 614 ГК РФ, Постановления N 310, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), проверив расчет задолженности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признал исковые требования Министерства подлежащими частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.
В силу положений статьи 73 ЛК РФ, статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением N 310.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2018 по делу
N А05-16948/2017, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что условия договора от 14.11.2008 N 510, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента 1,7, соответствуют пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьям 73, 74 ЛК РФ.
Указанным решением суда признаны недействительными (ничтожными) заключенные Министерством и ООО "Шалакушалес" сделки, оформленные измененными протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 и 2017 годы к договору аренды лесных участков от 14.11.2008 N 510, предусматривающими иной порядок расчета арендной платы в части, превышающей минимальный размер. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что подписание измененных протоколов привело к изменению условий договора в части определения размера арендной платы, что противоречит прямому запрету на изменение условий договора аренды по соглашению сторон, установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.
Принимая во внимание результаты рассмотрения дела N А05-16948/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Министерством требования о взыскании с Общества арендной платы в части, превышающей минимальный размер, за 2016 и 2017 годы, предусмотренной условиями договора аренды, предъявлены правомерно.
Руководствуясь приведенными нормами лесного и гражданского законодательства, принимая во внимание условия договора аренды, суды удовлетворили исковые требования Министерства частично, взыскав с Общества в пользу истца 15 490 705 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 5 612 749 руб. 80 коп. долга за 2016 год, 9 877 955 руб.
50 коп. долга за 2017 год, отказав во взыскании арендной платы за март - май 2016 года ввиду пропуска срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о фактическом исполнении с его стороны обязательств, предусмотренных договором аренды от 14.11.2008 N 510, посредством финансирования мероприятий, определенных в соглашении о взаимодействии от 15.09.2016, заключенном Правительством области и Обществом, был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку из условий соглашения от 15.09.2016 не следует, что финансирование мероприятий социально-экономического характера осуществлялось в счет уплаты арендной платы по указанному договору.
Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод о неприменении судами положений статьи 10 ГК РФ отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, Обществом в судах не заявлялся.
Суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А05-8442/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка