Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2020 года №Ф07-8046/2018, А56-70073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А56-70073/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Яковца А.В.,
рассмотрев 05.02.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеннрамИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-70073/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПеннрамИнвестГрупп", адрес: 198097, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская ул., д. 19/1, ОГРН 1077847347720, ИНН 7805428313 (далее - Общество), являющееся участником общества с ограниченной ответственностью "Городское кладбище животных", адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 9, корп. 4, ОГРН 1079847104512, ИНН 7805446545 (далее - ООО "Городское кладбище животных"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Михайлову Владимиру Германовичу и Новикову Вадиму Георгиевичу о расторжении договоров купли-продажи долей в уставном капитале от 25.11.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городское кладбище животных".
Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В рамках этого дела Новиков В.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 28.01.2019 с Общества в пользу Новикова В.Г. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение от 28.01.2019 изменено; с Общества в пользу Новикова В.Г. взыскано 120 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Общество обжаловало постановление от 14.06.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока, а ходатайство о его восстановлении не подлежало рассмотрению в связи неподписанием его уполномоченным лицом.
В жалобе Общество просит определение от 23.12.2019 отменить, ссылаясь на то, что отсутствие подписи в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 14.06.2019 является технической ошибкой, допущенной представителем Общества в связи со значительной нагрузкой и большим объемом документов необходимых для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 23.12.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (часть 4), 188 (часть 5), 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 14.06.2019 (с учетом выходных дней) могла быть подана Обществом в срок по 15.07.2019 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на указанное постановление Обществом направлена в суд почтой 14.08.2019, то есть подана с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 4 (часть 7), 41 (часть 1), 59, 159 (часть 1) АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд на бумажном носителе, подписанным лицом, участвующим в деле, или его представителем, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Как следует из материалов дела, ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не подавалось.
Поскольку приложенное к кассационной жалобе на бумажном носителе ходатайство Общества о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 14.06.2019 уполномоченным лицом истца подписано не было, то суд кассационной инстанции правильно счел его не заявленным и не подлежащим рассмотрению.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба Общества была подана с пропуском установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не соответствовало форме, установленной процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту жалобу возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-70073/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеннрамИнвестГрупп" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.В. Кадулин
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка