Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-8002/2020, А56-126529/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А56-126529/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 22.07.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пространство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А56-126529/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фармгрупп СПб", адрес: 197046, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 5, офис 605,
ОГРН 1167847229219, ИНН 7813252504 (далее - ООО "Фармгрупп СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера "А", помещение 16Н, комната 5, ОГРН 1177847142384, ИНН 7801331261 (далее - ООО "Пространство"), о взыскании 414 490 руб. 60 коп. предоплаты, перечисленной в счет изготовления и монтажа стеклянных перекрытий на основании счета на оплату от 19.11.2018 N 163 по платежным поручениям от 19.11.2018 N 938 и от 08.04.2019 N 166, а также 11 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Пространство", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, к спорным взаимоотношениям сторон необходимо применять положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовывали иные условия оплаты.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фармгрупп СПб" (покупатель) и ООО "Пространство" (продавец) 19.11.2018 в устной форме заключен договор на изготовление и монтаж стеклянных перекрытий с раздвижными дверьми, общей стоимостью 414 490 руб. 60 коп.
В соответствии с достигнутыми договоренностями, на основании выставленного продавцом счета, покупателем внесена предоплата в размере 80% от стоимости изделий в сумме 331 592 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 N 938.
ООО "Фармгрупп СПб" 08.04.2019 внесены оставшиеся 20% стоимости в сумме 84 303 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 N 166.
Срок изготовления и монтажа изделий, оговоренный сторонами, составил 45 дней.
В нарушение достигнутых договоренностей продавец не исполнил принятых на себя обязательств, поставка оплаченного товара не произведена, работы по монтажу оборудования не выполнены.
Истцом направлена досудебная претензия от 01.10.2019 с требованием о возврате суммы оплаты в связи с неисполнением обязательства в разумный срок и утратой интереса покупателя к оплаченному товару.
В ответ на указанную претензию ответчик направил отказ в возврате денежных средств, сославшись на акты выполненных работ, которые предъявлены покупателю в виде УПД.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения
ООО "Фармгрупп СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Факты перечисления истцом предоплаты ответчику и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.
Поскольку доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, а также учитывая, что товарно-транспортные накладные или иные документы сторонами не подписывались, суды обеих инстанций правомерно указали на обоснованность исковых требований.
Ссылки подателя жалобы на представленные односторонние универсальные передаточные документы (далее - УПД) отклонены судебными инстанциями, поскольку не позволяют достоверно установить факт поставки товара. Кроме того, спорные УПД направлены за истечением срока поставки, установленного договором.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А56-126529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пространство" - без удовлетворения.
Судья
О.Р. Журавлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
