Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8000/2020, А56-106559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А56-106559/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 05.08.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-106559/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Авто Плюс", адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 13, лит. А, пом. 3-Н, оф. N 1; ОГРН 1177847119020, ИНН 7839082134 (далее - ООО "Тверь-Авто Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 05.09.2019 по делу N 1567/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде 90 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что представленными материалами по административному делу (актом обследования земельного участка с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении) подтверждается тот факт, что именно Общество разместило летнее кафе без наличия на то соответствующего разрешения; событие и состав вмененного правонарушения (пункт 1 статьи 16 Закона N 273-70), его вина полностью доказаны. Иные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что действительно 10.07.2019 в ходе осмотра земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, территория Южно-Приморского парка выявлено самовольное размещение нестационарного торгового объекта - летнего кафе площадью 189 кв. м (далее - объект, НТО), состоящего из сборного шатра, металлической конструкции, деревянной веранды с размещенной на ней мебелью. Объект размещен на земельном участке, включенном в состав земель зеленых насаждений общего пользования городского значения N 8080 в 5 метрах севернее земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008340:1027 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, участок 35 (на территории Южно-Приморского парка) без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961). Данное обстоятельство зафиксировано в акте обследования земельного участка от 10.07.2019 с применением фотосъемки.
Обязанность получения соответствующего разрешения констатирована судами с учетом требований пунктов 2.1, 2.4, 2.7 Приложения N 2, пункта 2.4.3 Приложения N 4, пунктов 27.3, 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961.
Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле материалы административного дела N 1567/2019, сочли, что Комитетом не представлено достаточных доказательств, что осуществление деятельности и размещение спорного объекта по указанному адресу осуществлено именно Обществом.
Суды удостоверились в том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2019 N 564/Ю/2019 о наличии в действиях Общества признаков правонарушения ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 и вынесения 05.09.2019 оспариваемого постановления, послужило то обстоятельство, что граничащий с самовольно занятым участком земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008340:1027 по договору от 15.02.2010 N 08-ЗК-01688 арендовало ООО "Тверь-Авто Плюс".
В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).
В ходе рассмотрения административного дела и в оспариваемом постановлении (при отрицании Обществом вменяемого ему деяния по размещению летнего кафе вне занимаемого арендатором земельного участка) установление надлежащего субъекта совершившего данное противоправное деяние Комитетом должным образом не зафиксировано, на что правомерно обратили внимание суды двух инстанций.
Более того, имеющиеся в деле объяснения иного лица об осуществлении деятельности в кафе (с просьбой вернуть изъятое оборудование) не получили должного внимания и не стали причиной дальнейшего административного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 1.6, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитетом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Суды двух инстанций, правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, признали, что Комитет не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, что в силу вышеизложенного исключает возможность его привлечения к означенной административной ответственности.
Доводы Комитета, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита Комитетом охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-106559/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Судья
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
