Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 года №Ф07-7998/2020, А56-119919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А56-119919/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Н.В., рассмотрев 10.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А56-119919/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, оф. N 206, ОГРН 1127847597426, ИНН 7810889158 (далее - Компания), о взыскании 391 276 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 86 826 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 решение от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с Дороги в пользу Компании взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 отменить, решение от 24.01.2020 оставить без изменений.
Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неверно оценил отношения, из которых возник спор, как отношения из договора перевозки груза.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 24.11.2016 по 29.11.2016 на станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги приняты к перевозке контейнеры: MPBU9993868, MPBU9992985, MPBU9993M9. MWCU6606238, PON U4814382, AVGU0406886, RRSU5946096, CRLU1243860, GESU9208730, TRIU8825994, GESU9034942, SSSU7021776, SSUU0400918, ALLU1245303, MPBU9993615, GESU9082323, грузоотправителем которых являлась Компания.
В настоящем иске Дорога сослалась на проведение 19.12.2017 Хабаровским региональным управлением центра "Желдорконтроль" проверки полноты и правильности уплаты причитающихся Дороге платежей за перевозку грузов с припортовых станций, в ходе которой было выявлено, что к перевозке предъявлены контейнеры типа R1, тогда как в перевозочных документах представитель грузоотправителя указал код Н5, в связи с чем расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.
Полагая, что путем умышленного указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров Компания неосновательно сберегла за счет Дороги 391 276 руб. 20 коп., являющихся разницей между платой за перевозку груза, подлежащей внесению, и фактически внесенной, Дорога направила Компании претензию от 12.08.2019.
Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Дорога 29.10.2019 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отклонив заявление ответчика о пропуске сокращенного срока исковой давности, применил общий срок исковой давности, придя к выводу о том, что спор возник из неосновательного обогащения, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 207, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд апелляционной инстанции установил, что к отношениям сторон, которые возникли из договора железнодорожной перевозки груза, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖД РФ, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку предметом заявленных требований является взыскание разницы между платой за перевозку груза, подлежащей внесению, и фактически внесенной, груз принят к перевозке в период с 24 по 29 ноября 2016 года, о нарушении своего права Дорога узнала не позднее 19.12.2017, иск направлен в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае вывод суда апелляционной инстанций основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А56-119919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка