Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 года №Ф07-7976/2020, А56-36841/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-36841/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев заявление Жигалова Владимира Васильевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 по делу N А56-36841/2016,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 акционерное общество "Теплоком-Автоматизация", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб. д. 45, ОГРН 1127847285785, ИНН 7802789978 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.
В рамках дела о банкротстве кредитор Жигалов Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлениями от 10.10.2019 (заявление N 5) и от 16.10.2019 (заявление N 8), в которых просил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества Лобановой М.Е., выразившегося в утрате возможности увеличения конкурсной массы на суммы 45 627 123,29 руб. и 40 000 000 руб. соответственно за счёт имущества, оплаченного должником 18.09.2015 и 07.09.2015 за закрытое акционерное общество "НПФ Теплоком" (далее - ЗАО "НПФ Теплоком") по договору поставки от 12.12.2014 N 01; обязать конкурсного управляющего осуществить действия по возврату в конкурсную массу указанного имущества; выплатить кредитору Жигалову В.В. по договору имущественного страхования от 15.09.2016 N М153589-29-16 в счёт уплаченной страховщику премии страховое возмещение в размере 3 926 358,74 руб. в счёт наступившего страхового случая после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по настоящему делу; отстранить конкурсного управляющего Лобанову М.Е. от должности в связи с неоднократными случаями неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, а также предоставлением в суд фиктивной отчётности.
Рассмотрение указанных выше жалоб кредитора объединено в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 01.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, в удовлетворении жалоб Жигалова В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником отказано.
Жигалов В.В. обратился в суд округа с заявлением о разъяснении постановления от 11.09.2020 по настоящему делу.
В заявлении Жигалов В.В. указывает, что судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления от 11.09.2020 не была дана оценка следующим доводам кассационной жалобы: о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в незаконном составе суда, о переквалификации судами требования о выплате страхового возмещения, об отсутствии в назначении платежа Общества в пользу ЗАО "НПФ Теплоком" ссылки на договор поручительства, об имущественном состоянии Общества и ЗАО "НПФ Теплоком", о характере отношений между должником и указанным юридическим лицом, о совершении Обществом убыточной сделки, об отсутствии в материалах дела сведений о спорном имуществе.
По мнению заявителя, судом кассационной инстанции искажены обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе: сведения о задолженности Общества перед Жигаловым В.В., о содержании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по настоящему делу.
Жигалов В.В. утверждает, что постановление от 11.09.2020 вынесено без учета заявлений о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения имущества должника стоимостью 85 627 123,29 руб. и ходатайств о вынесении судом частного определения в органы дознания и предварительного следствия по признакам преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Частью 2 статьи 179 АПК РФ Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о неясности постановления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020. Заявитель фактически просит дополнить мотивировочную часть судебного акта и внести в него изменения, что не предусмотрено статьей 179 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление от 11.09.2020 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем в удовлетворении заявления Жигалова В.В. следует отказать.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Жигалову Владимиру Васильевичу в разъяснения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 по делу
N А56-36841/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
А.А. Боровая
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка