Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2020 года №Ф07-7948/2020, А56-97178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А56-97178/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Никатранс" представителя Иванова В.А. (доверенность от 18.02.2020),
рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никатранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-97178/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никатранс", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, 2 лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1057810220820,
ИНН 7805368872 (далее - ООО "Никатранс", Общество), и общество с ограниченной ответственностью "ТД Рускон", адрес: 141730, Московская обл., г. Лобня, ул. Маяковского, д. 1А, ОГРН 1125047019943, ИНН 5025033198 (далее - ООО "ТД Рускон"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании требований Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, об уплате таможенных платежей от 01.11.2017 N 3924, 3924-Б и решения Центрального таможенного управления, адрес: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 1, стр. 1, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500 (далее - ЦТУ), от 04.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10216110/281115/0063448.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 дела N А56-97178/2017 и А56-100303/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-97178/2017.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования ООО "Никатранс" и ООО "ТД Рускон" удовлетворены, оспариваемые решение о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019, ООО "Никатранс" отказано в удовлетворении заявленных требований, заявление ООО "ТД Рускон" оставлено без рассмотрения.
ЦТУ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 167 871,80 руб. в возмещение судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, с ООО "Никатранс" и ООО "ТД Рускон" в пользу ЦТУ взыскано 167 871,80 руб. в возмещение судебных расходов.
От ООО "Никатранс" поступило заявление о разъяснении определения от 02.12.2019 в части, касающейся порядка его исполнения.
Определением от 16.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разъяснил, что судебные издержки, взысканные определением от 02.12.2019 с ООО "Никатранс" и ООО "ТД Рускон" в пользу ЦТУ, подлежат взысканию в солидарном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение суда первой инстанции от 16.01.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Никатранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить определение от 16.01.2020 указав, что судебные издержки подлежат взысканию с заявителей в равных долях. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае не имеется условий, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при наличии которых судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
По смыслу статьи 179 АПК РФ под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 02.12.2019, указало на неясность порядка его исполнения.
Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, разъяснил, что судебные издержки, взысканные определением от 02.12.2019, подлежат взысканию с ООО "Никатранс" и ООО "ТД Рускон" в пользу ЦТУ в солидарном порядке.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суды, установив солидарный порядок возмещения судебных расходов, правомерно исходили из того, что ООО "ТД Рускон" и ООО "Никатранс", как декларант и таможенный представитель, в силу требований таможенного законодательства являются солидарными должниками в материальном правоотношении по уплате таможенных платежей в связи с перемещением товара через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Тот факт, что ООО "ТД Рускон" и ООО "Никатранс" обратились в суд с самостоятельными заявлениями, которые в соответствии со статьей 130 АПК РФ были объединены арбитражным судом в одно производство для их совместного рассмотрения, вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе не исключает взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права судом при разъяснении определения о взыскании судебных расходов не допущено, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-97178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никатранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
С.В. Лущаев
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка