Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2021 года №Ф07-7934/2021, А56-67368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А56-67368/2019
Судья
Елагина О.К.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-67368/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дедал", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 15А, ОГРН 1099847040017, ИНН 7811452530 (далее - ООО "Дедал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимастрой", адрес: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 5, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН 1167847331630, ИНН: 7801316129 (далее - ООО "Оптимастрой"), о взыскании 1 345 158 руб. задолженности.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 13.08.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020.
На указанный судебный акт ООО "Строительно-монтажное управление "Северная долина", адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1157847236810, ИНН 7801284445 (далее - ООО "СМУ-Северная долина"), в порядке статьи 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение от 31.08.2020, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку размер исковых требований превышал размер установленных статьей 227 АПК РФ ограничений, при этом у ООО "СМУ-Северная долина", как у конкурсного кредитора имеется право на обжалование в апелляционном порядке принятого по настоящему делу судебного акта, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2020 пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СМУ-Северная долина".
Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ООО "Дедал" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода, изложенного в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 12.11.2020 и принять новый судебный акт.
Как указал податель жалобы, представленные истцом документы устанавливают денежные обязательства, которые были признаны ответчиком, в связи с чем вынесенное определение суда апелляционной инстанции препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 188 АПК РФ устанавливает общий порядок обжалования определений.
Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 4 статьи 188 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Следовательно, определение апелляционного суда от 12.11.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не подлежит обжалованию.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Дедал" подлежит возвращению применительно к пункту 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.К. Елагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка