Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 года №Ф07-7909/2020, А56-142747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А56-142747/2018
Судья
Чуватина Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-142747/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-142747/2018.
В просительной части жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного судебного акта в кассационном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
С учетом положений приведенной нормы кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 могла быть подана до 04.03.2020 (включительно).
В данном случае кассационная жалоба подана Комитетом в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 20.03.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 188 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что определение от 04.02.2020, размещенное на официальном сайте арбитражного суда, не подписано электронной квалифицированной подписью судьи, поэтому не может считаться направленным Комитету в установленном порядке.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что представители Комитета принимали участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная жалоба, оставленная без движения определением от 04.02.2020, была подана непосредственно Комитетом.
Согласно сведениям информационно-справочной системы "Картотека арбитражных дел" и официального сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 04.02.2020 по настоящему делу было опубликовано своевременно - 05.02.2020 - на следующий день после его изготовления.
Таким образом, Комитет будучи извещенным о начавшемся процессе, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения суда апелляционной инстанции и подготовить жалобу в случае несогласия с ним.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятый по настоящему делу судебный акт подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
Поскольку жалоба подана Комитетом в электронном виде, фактический возврат документов не производится.
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-142747/2018.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Чуватина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка