Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 года №Ф07-7903/2020, А66-14834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А66-14834/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 11.08.2020 кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А66-14834/2019,
установил:
Ационерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, город Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 171160, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Степана Разина, дом 39 (далее - Отдел), от 27.08.2019 N 253, которым Общество привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 31, 81, 81 (1), 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 8, 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Также суды указали, что данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Довод Общества относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае суды не установили.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А66-14834/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Судья
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка