Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7827/2020, А56-115290/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А56-115290/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,
при протоколировании с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Руген Д.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская" Дубровской И.И. (доверенность от 05.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "АММ-Проект" Коняева И.В. (доверенность от 15.01.2020), от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" Ростиславлева К.Д. - Махонина Ю.А. (доверенность от 03.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" Гутиева А.С. (доверенность от 12.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ" Кузнецова А.В. (доверенность от 26.05.2020),
рассмотрев 12.08.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" Ростиславлева Константина Дмитриевича, участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и общества с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-115290/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Б, помещение 84, ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АММ-Проект", адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 28, квартира 359, ОГРН 1037843053940, ИНН 7825104772 (далее - Общество), о взыскании 345 739 453 руб. 18 коп. ущерба и 727 758 377 руб. 27 коп. упущенной выгоды за период с 28.02.2014 по 01.08.2019.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.05.2020 решение от 27.01.2020 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:
"1. Стороны признают, что со стороны ответчика в период его участия в практической реализации инвестиционного проекта (проектирование и строительство многофункционального культурно-досугового центра по адресу: город Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1, северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) в качестве субподрядчика ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (которое являлось генеральным проектировщиком) была допущена профессиональная небрежность, выразившаяся в том, что ответчик не обеспечил полное и надлежащее исполнение генеральным проектировщиком его обязанностей перед истцом, вытекающих из заключенного между ними договора от 29.12.2010 на управление проектом на предварительной стадии и стадии проектирования, в частности - не указал генеральному проектировщику на допускаемые им отступления от согласованного с истцом задания на проектирование и исходно-разрешительной документации.
2. Ответчик признает, что указанная профессиональная небрежность была допущена им под влиянием генерального проектировщика ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд", который являлся для ответчика (исполнителя) непосредственной стороной (заказчиком) по заключенному между ними договору от 01.03.2011 на выполнение проектных работ, в частности - в результате выполнения ответчиком указаний генерального проектировщика, которые он был вправе давать в рамках выполнения договора от 01.03.2011, при этом указанным договором предусматривалось ограничение (запрет) для ответчика взаимодействовать непосредственно с истцом, минуя генерального проектировщика.
3. Стороны признают, что указанная профессиональная небрежность в совокупности с виновными действиями (бездействием) ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд" побудила истца сменить генерального проектировщика и соответствующих субподрядчиков на стадии практической реализации инвестиционного проекта, т.е. нарушила его обыкновенный и разумно ожидаемый им режим осуществления своей предпринимательской деятельности (внесло дискомфорт).
4. Ответчик соглашается с расчетом истца, что убыток, причиненный истцу ввиду ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд" его обязанностей из договора от 29.12.2010, составил не менее 727 758 377 рублей 27 копеек за период с 28.02.2014 по 01.08.2019.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи со сложившейся корпоративной обстановкой ответчика отказывается от требований к ответчику о взыскании убытков в сумме, превышающей 1000 (одну тысячу) рублей. С учетом частичного отказа от требования сумма иска составляет 1000 (одну тысячу) рублей.
Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признает требование истца в размере 1000 (одной тысячи) рублей и обязуется уплатить указанную сумму в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.
По соглашению сторон указанная компенсация покрывает собой любые и всякие материальные и нематериальные убытки, которые причинены или предположительно причинены ответчиком истцу, в том числе в пределах предмета заявленного иска и любых других возможных в будущем исков между истцом и ответчиком.
5. Истец подтверждает, что с заключением настоящего мирового соглашения не имеет и не будет иметь впредь никаких требований имущественного или неимущественного характера (о возмещении убытков и иных) к ответчику, а равно к его аффилированным лицам (участникам общества: Иванова Татьяна Николаевна и Региональная творческая общественная организация Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский союз архитекторов"; бывшему руководителю общества: Митюрев Юрий Константинович; его наследникам; нынешнему руководителю общества: Митюрева Екатерина Борисовна) и бывшим и нынешним работникам ответчика.
6. Истец, являясь мажоритарным конкурсным кредитором ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд", обязуется обеспечить отсутствие любых требований имущественного или неимущественного характера (о возмещении убытков и иных) к ответчику, а равно к его аффилированным лицам (участникам общества: Иванова Татьяна Николаевна и Региональная творческая общественная организация Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский союз архитекторов"; бывшему руководителю общества: Митюрев Юрий Константинович; его наследникам; нынешнему руководителю общества: Митюрева Екатерина Борисовна) и бывшим и нынешним работникам ответчика, в деле о банкротстве ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (дело N А56-116888/2017), в связи с участием ответчика в договорных отношениях с генеральным проектировщиком и участием ответчика в практической реализации инвестиционного проекта.
7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения понесенные сторонами судебные расходы остаются на них.
8. Заключением настоящего мирового соглашения стороны подтверждают свое обоюдное намерение прекратить любые и всякие имеющиеся или возможные в будущем судебные споры между ними ввиду исчерпания предмета любых споров".
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
В кассационных жалобах представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера А, помещение А6.2-3, офис 4, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - ООО "ХДР"), участники ООО "ХДР" - общество с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и общество с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ", адрес обоих: Федеративная Республика Германия, 45133, город Эссен, Альфредштрассе, дом 236 (далее - участники ООО "ХДР"), просят отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податели жалоб считают, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ХДР" - лица, не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит прекратить производство по кассационным жалобам, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях подателей жалоб.
В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах своих доверителей. Представители Общества и Компании обратились с просьбой прекратить производство по кассационным жалобам.
Выслушав представителей подателей жалоб и представителей сторон, кассационная инстанция считает, что производство по жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (заказчик) и ООО "ХДР" (управляющий проектом) 29.12.2010 заключили договор на управление проектом на предварительной стадии и стадии проектирования (далее - Договор управления), по условиям которого заказчик поручил управляющему проектом за вознаграждение совершить от своего имени и за счет заказчика ряд фактических и юридических действий, необходимых для осуществления подготовки к проектированию и проектирования объектов, дилерских центров и инфраструктуры на земельном участке в составе, объеме и в сроки, предусмотренные Договором управления (пункт 1.2.2).
Общество (проектировщик), привлеченное ООО "ХДР" к выполнению работ, изготовило проектную документацию; документация получила положительное заключение Управления государственной экспертизы от 30.01.2012 (регистрационный номер заключения 78-1-4-0066-12).
Свои обязательства по Договору управления ООО "ХДР" надлежащим образом не исполнило.
Компания, ссылаясь на то, что Общество, будучи профессиональным участником рынка услуг по проектированию, не довело до сведения Компании невозможность выполнения задания на указанной в Договоре управления территории при его осведомленности об указанном обстоятельстве, обратилась к нему с требованием о возмещении убытков.
Суд первой инстанции посчитал Общество ненадлежащим ответчиком по делу и в иске отказал.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказался от требований к ответчику о взыскании убытков в сумме, превышающей 1000 руб. Кроме того, по условиям мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу 1000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции, посчитав, что мировое соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не противоречит закону, утвердил его и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А56-116888/2017 ООО "ХДР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.
В обоснование права на обращение с кассационной жалобой податели жалоб сослались на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 35, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.
Податели жалоб не представили доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят об их правах и обязанностях или о правах и обязанностях ООО "ХДР".
Вопрос о правах и обязанностях ООО "ХДР" судом при утверждении мирового соглашения не разрешался, какие-либо обязанности на ООО "ХДР" судом не возложены.
Сам по себе факт заключения мирового соглашения и ссылка в нем на ООО "ХДР" не увеличивает размер кредиторской задолженности ООО "ХДР" и не наносит ему дополнительный ущерб.
С учетом изложенного производство по кассационным жалобам представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" Ростиславлева Константина Дмитриевича, участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и общества с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационным жалобам представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" Ростиславлева Константина Дмитриевича, участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и общества с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-115290/2018 прекратить.
Возвратить представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" Махонину Юрию Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.06.2020 N 4 за подачу кассационной жалобы.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" Мартиросяну Алену Артаковичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.06.2020 N 5 за подачу кассационной жалобы.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "ХТП Иммо ГмбХ" Смородиной Александре Олеговне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.06.2020 N 6 за подачу кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
