Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2020 года №Ф07-7809/2020, А56-68508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А56-68508/2019
Судья Захарова М. В.,
рассмотрев жалобу Рябикова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу N А56-68508/2019,
установил:
Как следует из обжалуемого определения суда округа от 30.07.2020, основанием для возвращения заявления предпринимателя Рябикова Е.Н. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-68508/2019 послужило то, что по результатам рассмотрения его кассационных жалоб приняты постановления от 24.07.2020 и производство в суде кассационной инстанции завершено, соответственно, заявление о принятии обеспечительных мер, поступившее в суд кассационной инстанции 30.07.2020, т.е. после принятия итоговых судебных актов по кассационным жалобам, не подлежало рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции. При этом суд округа сослался на положения статей 92, 93, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 2 статьи 291 Кодекса жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусмотрены статьей 188 Кодекса.
В силу данной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что кассационному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 92 Кодекса, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В данном случае на момент обращения Рябикова Е.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер производство в суде кассационной инстанции было окончено, заявление не могло быть рассмотрено по существу и подлежало возврату.
Дальнейшему движению дела возврат указанного заявления не препятствует.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 92, 93, 184, 188) не предусматривает возможности обжалования определения суда кассационной инстанции о возврате заявления о принятии обеспечительных мер в связи с окончанием кассационного производства.
В этом случае арбитражный суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса выносит определение о возвращении кассационной жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного определение арбитражного суда от 30.07.2020 не подлежит кассационному обжалованию, жалоба Рябикова Е.Н. подлежит возвращению заявителю.
Поскольку жалоба поступила в суд в электронном виде, она не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Жалобу возвратить заявителю.
Судья
М.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка