Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7803/2020, А56-69475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А56-69475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" - Егорова С.Н. (доверенность от 25.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-69475/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26.03.2019 N 729-ИЗУ в части ограничения права на строительство и на использование данного разрешения в качестве правоустанавливающего документа на участок в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости, обязании выдать разрешение на использование земель.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга выдал Обществу разрешение от 16.04.2018 N 976-ИЗУ на использование территории площадью 51 кв. м, расположенной в кадастровом квартале 78:38:0011501, для размещения линейно-кабельного сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (антенной опоры).
Согласно пункту 1 разрешения Комитета от 16.04.2018 N 976-ИЗУ срок использования участка составляет 1 год.
Общество в соответствии с данным разрешением установило антенную опору. В соответствии в пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.03.2019 произведен государственный кадастровый учет сооружения связи, объекту присвоен кадастровый номер 78:38:0011501:3853.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости - сооружение связи, назначение: сооружения связи, высота 30 м, по адресу: Санкт-Петербург, Левашовское шоссе, юго-западнее дома 20, корпус 2, принадлежит Обществу на праве собственности, в качестве документов-оснований указаны: разрешении Комитета от 16.04.2018 N 976-ИЗУ и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 21.02.2019.
В связи с истечением срока действия разрешения от 16.04.2018 N 976-ИЗУ Общество обратилось в Комитет с заявлением от 18.03.2019 N 230 о выдаче разрешения на использование земельного участка на новый срок.
Комитетом выдано Обществу разрешение на использование земель без предоставления земельного участка от 26.03.2019 N 729-ИЗУ, согласно пункту 3 которого разрешение не дает права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (абзац 1) и не является правоустанавливающим документом на участок в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости (абзац 5).
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что пункт 3 разрешения от 26.03.2019 N 729-ИЗУ в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции признал незаконным разрешение Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ в части ограничения права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства и на использование данного разрешения в качестве правоустанавливающего документа на участок в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости; обязал Комитет в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путём выдачи Обществу разрешения на использование земель без предоставления земельного участка, не содержащего ограничения прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства и на использование данного разрешения в качестве правоустанавливающего документа на участок в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земли без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов.
Исходя из статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, пунктом 11 которого предусмотрены линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Разрешение от 26.03.2019 N 729-ИЗУ на такое использование Обществом земли было выдано Комитетом.
Из материалов дела усматривается, что Общество оспаривает следующие положения пункта 3 разрешения Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ:
"Настоящее разрешение не дает права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства)." (абзац 1 пункта 3). "Настоящее разрешение не является правоустанавливающим документом на Участок в целях государственной регистрации прав на объект недвижимости." (абзац 5 пункта 3).
Между тем пункт 3 ранее выданного Обществу разрешения Комитета от 16.04.2018 N 976-ИЗУ содержал следующие положения:
"Настоящее разрешение не дает права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), за исключением соответствующих объектов (в соответствии с п.1 настоящего разрешения, предусмотренных перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300." (абзац 1 пункта 3). "Настоящее разрешение не является правоустанавливающим документом на Участок в целях государственной регистрации прав на объект недвижимости." (абзац 5 пункта 3).
Однако в период использования земель на основании разрешения Комитета от 16.04.2018 N 976-ИЗУ Общество беспрепятственно возвело сооружение связи с кадастровым номером 78:38:0011501:3853 и зарегистрировало на него право собственности как на объект недвижимости, что само по себе свидетельствует о том, что указанные формулировки, изложенные в разрешении, не нарушали права и законные интересы Общества. Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что эти же формулировки могли нарушить права Общества в будущем.
Сопоставление текстов разрешения Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ и ранее выданного Комитетом разрешения от 16.04.2018 N 976-ИЗУ показывает, что они различаются лишь фразой "за исключением соответствующих объектов (в соответствии с п.1 настоящего разрешения, предусмотренных перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.", которая отсутствует в оспариваемом разрешении от 26.03.2019.
Представитель Общества, поясняя в судебном заседании кассационной инстанции позицию заявителя, сослался на то, что именно отсутствие указанной выше фразы в разрешении Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ создает предпосылки для нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ставит под сомнение возможность размещения сооружения связи, предусмотренного перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Между тем подобное сооружение связи уже возведено Обществом, а оспариваемое разрешение Комитета выдано Обществу именно в связи с его нахождением на данной территории. Отсутствие в тексте разрешения от 26.03.2019 указания на соответствие размещаемого объекта, указанного в пункте 1 разрешения, перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в данном случае не влечет для Общества негативных правовых последствий, поскольку в рамках процедуры, предусмотренной статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, использование земель или земельных участков возможно только в случае соответствия сооружений связи указанному перечню. То есть отсутствие ссылки на указанный Перечень в данном случае не является юридически значимым.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено какие конкретно права и законные интересы Общества нарушены разрешением Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ в оспариваемой заявителем части.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку установленный разрешением Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ годичный срок его действия истек к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также учитывая вступление в силу с 01.01.2020 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", установившего иной порядок и условия размещения объектов, подобных сооружению связи, принадлежащему Обществу, кассационная инстанция считает, что направление дела на новое рассмотрение с целью установления конкретных нарушений прав и законных интересов Общества, будет порождать неопределенность в отношениях сторон и нарушит баланс частных и публичных интересов.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела представленных Обществом доказательств, подтверждающих, что в период действия разрешения Комитета от 26.03.2019 N 729-ИЗУ, в связи с наличием в нем оспариваемых положений, были нарушены конкретные права и законные интересы заявителя, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-69475/2019 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
М. В. Захарова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
