Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7792/2020, А56-132174/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А56-132174/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
при участии от акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" Лебедева А.В. (доверенность от 25.12.2019 N 57), от открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" Фокеева А.А. (доверенность от 31.10.2019 N 01/7591),
рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-132174/2019,
установил:
Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А,
ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Елены Евгеньевны от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении в рамках указанного исполнительного производства ареста на денежные средства Общества в размере 5 102 281, 21 евро.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана" (юридическое лицо по праву Республики Азербайджан), адрес: 1005, Азербайджанская Республика, Баку, ул. Низами, д. 67, регистрационный номер 2 (далее - Банк), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59,
ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Общества признаны недействительными.
Постановлением от 25.05.2020 апелляционный суд отменил решение от 04.03.2020, в удовлетворении требований Общества отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.05.2020, оставить в силе решение от 04.03.2020.
По мнению подателя кассационной жалобы, в постановлении судебный пристав-исполнитель неправомерно определил предметом исполнения взыскание вексельного долга, процентов, пеней и возмещение издержек, связанных с протестом векселей, поскольку требование Банка (взыскателя) об уплате вексельного долга прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между Обществом и Банком в деле N А56-5349/2016; в исполнительном листе, выданном для принудительного исполнения мирового соглашения, должны быть указаны все условия такого соглашения, взятые из резолютивной части соответствующего судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Банк, считая постановление от 25.05.2020 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Банка возражал против ее удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е., Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.06.2017 по делу
N А56-5349/2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 23.01.2020) утвердил мировое соглашение между Банком (истцом, взыскателем) и Обществом (должником) на следующих условиях:
"1. Истец и ответчик согласились, что ответчик в счет денежных требований истца, заявленных в настоящем споре: 5 095 301, 37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489, 92 евро пени по векселям
ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455, 36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906,
ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей, уплачивает истцу отступное в сумме 23 400 000 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) долларов США в срок до 01.06.2018 года, обязательство подлежит исполнению в долларах США. Уплатой отступного прекращаются все обязательства ответчика из векселей, перечисленных в преамбуле и пункте 1 мирового соглашения.
3. В случае неисполнения ответчиком обязательства уплатить истцу сумму отступного, указанную в пункте 1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, в счет которой не уплачено отступное, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в исполнительном листе указывается:
"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга,
3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001900,
ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455,36 доллара США вексельного долга,
11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907,
376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.".
Поскольку в предусмотренный мировым соглашением срок Общество не перечислило Банку сумму отступного, суд первой инстанции 11.06.2019 выдал Банку исполнительный лист серии ФС N 030733675, следующего содержания:
"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга,
3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001900,
ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905,
ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.".
На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е. 04.12.2019 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Общества.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав, что мировое соглашение не порождает права истца требовать уплаты суммы основного долга ввиду прекращения спорных кредитных правоотношений, а сделка по предоставлению отступного в счет несуществующего обязательства является ничтожной, признал постановления судебного пристава-исполнителя недействительными.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав при этом, что последний при оценке законности ненормативных актов судебного пристава-исполнителя вышел за пределы предмета спора и неправомерно дал оценку утвержденному судом по другому делу мировому соглашению.
Апелляционный суд, придя к выводу о соответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон
N 229-ФЗ), отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, стороны мирового соглашения достаточно четко и ясно согласовали содержание исполнительного листа, возможность взыскания Банком всей суммы задолженности в случае неуплаты отступного, а также право Банка обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание с Общества всей суммы задолженности.
Суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленного требования о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, посчитал ничтожным соглашение об отступном, не согласованными сторонами его условия, в том числе о сроках исполнения, дал оценку мировому соглашению, утвержденному вступившим в законную силу определением арбитражного суда по другому делу.
Как указано в пункте 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора о законности действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя вышел за пределы предмета спора.
Несогласие с условиями мирового соглашения или невозможность его исполнения могли быть обжалованы Обществом в установленном законом порядке.
Суды двух инстанций установили, что судебный акт по делу
N А56-5349/2016, утвердивший мировое соглашение между Обществом и Банком, вступил в законную силу.
Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, суд первой инстанции неправомерно дал иную оценку факту выдачи в деле
N А56-5349/2016 исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Довод Общества о неуказании в исполнительном листе всех условий мирового соглашения не может быть принят во внимание при оценке законности постановлений судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках исполнительного производства в строгом соответствии с требованиями выданного судом исполнительного документа.
В исполнительном листе, выданном по делу N А56-5349/2016, было однозначно и ясно указано: "Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301, 37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906,
ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.".
Перечисленных в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Власовой Е.Е. не установлено.
С учетом пункта 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства Общества с целью исполнения содержащихся в исполнительном листе требований.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями
Закона N 229-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о соответствии постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 Закону N 229-ФЗ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-132174/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Е.С. Васильева
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
