Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2020 года №Ф07-7785/2020, А56-35314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А56-35314/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,
рассмотрев заявление Черепенко Оксаны Сергеевны - финансового управляющего Кожевникова Александра Анатольевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу N А56-35314/2017,
установил:
Кожевников Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) в отношении Кожевникова А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утверждена Черепенко Оксана Сергеевна.
Определением от 27.04.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" (далее - Компания) к должнику в размере 28 734 920 руб. 85 коп.
Акционерное общество акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (далее - Банк) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентства по страхования вкладов" (далее - Агентство) 01.08.2019 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Компании в реестре требований кредиторов Кожевникова А.А. (далее - Реестр) на Банк.
Определением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, Банку отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 определение от 04.12.2019 и постановление от 25.03.2020 по делу
N А56-35314/2017 отменены. В Реестре Компания с требованием в сумме 28 734 20 руб. 85 коп. заменена на Банк.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Финансовый управляющий 14.08.2020 через систему "Мой арбитр" обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 12.08.2020, в котором просит разъяснить в какой момент произведена замена Компании на Банк в Реестре и подлежит ли включению в Реестр требование Компании.
Финансовый управляющий сослался на то, что определение от 27.04.2018, на основании которого требование Компании включено в Реестр, отменено определением от 08.07.2020, в связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.04.2018 и назначении судебного заседания для проверки обоснованности требования Компании.
Также финансовый управляющий указал на исключение на основании определения от 23.04.2018 требования Компании из Реестра.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о разъяснении судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Частью 2 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Аналогичные правила применяются при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции.
По смыслу норм статьи 179 АПК РФ разъяснение решения (постановления) является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (постановления). Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 12.08.2020 изложены полно и ясно, неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта не усматривается.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на изменение содержания постановления от 12.08.2020, а не на его разъяснение, что в силу положений статьи 179 АПК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления Черепенко Оксаны Сергеевны - финансового управляющего Кожевникова Александра Анатольевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу N А56-35314/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.А. Боровая
Т.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка