Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2020 года №Ф07-7776/2020, А56-121357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А56-121357/2018
Судья
Васильева Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 276 Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-121357/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Константа", адрес: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский просп., д. 35, лит. А, помещение 22-Н, ОГРН 1157847277136, ИНН 7806187332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 276 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, Красногородская ул., д. 7, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027804601990, ИНН 7807026313 (далее - Учреждение), о взыскании 1 044 643 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании контракта от 30.05.2018 N 276-42-18.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 30.10.2019 и постановление от 07.02.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
С учетом положений указанной статьи кассационная жалоба на решение от 30.10.2019 и постановление от 07.02.2020 могла быть подана в срок по 07.04.2020 включительно.
Учреждение направило по системе подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде кассационную жалобу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.05.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Кассационная жалоба Учреждения не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб.
, перечисленную по
платежному поручению
от
24.03.2020
N
1028452
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка