Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 года №Ф07-7758/2020, А44-1593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А44-1593/2019
Судья
Чуватина Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городничий", адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, оф. 4, ОГРН 1145321001616, ИНН 5321167755 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А44-1593/2019, с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А44-1593/2019.
В просительной части жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 10.10.2019 и постановление апелляционного суда от 04.02.2020 истек 06.04.2020 (с учетом выходных дней).
Согласно информации Арбитражного суда Новгородской области и документов дела кассационная жалоба подана Обществом непосредственно в суд первой инстанции 08.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобе Общество ссылается на планомерные попытки обжалования судебных решений, разумность и своевременность направления жалоб, короткие сроки для обжалования. Данные доводы не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что 03.03.2020 Обществом уже подавалась кассационная жалоба на решение от 10.10.2019 и постановление от 04.02.2020 по настоящему делу, которая определением суда кассационной инстанции от 13.03.2020 была оставлена без движения на срок до 21.04.2020.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 судом было отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба была возвращена ее подателю.
В названном определении было указано на непредставление заявителем справки налогового органа об открытых банковских счетах и на наличие в материалах дела такой справки на дату, не отвечающей требованиям актуальности применительно к дате обращения в суд с ходатайством.
При таком положении, учитывая, что первоначально поданная кассационная жалоба была оставлена без движения, а в дальнейшем возвращена в связи с непринятием подателем жалобы необходимых мер для устранения обстоятельств, послуживших для оставления ее без движения, доводы, приведенные Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Кроме того, при повторном обращении с кассационной жалобой на решение от 10.10.2019 и постановление от 04.02.2020 по настоящему делу Общество также заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В обоснование ходатайства Общество сослалось на недостаточность у него денежных средств для уплаты пошлины, представило сведения налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 29.07.2019 (которым ранее судом уже была дана оценка при вынесении определения от 26.05.2020), а также справку из акционерного общества "Альфа-Банк" о состоянии счета по состоянию на 07.06.2020.
Приложенная к ходатайству справка налогового органа об открытых счета, выдана по состоянию на 29.07.2019, то есть на дату более чем на 10 месяцев предшествующую дате подачи кассационной жалобы, в связи с чем не может быть признана документом, подтверждающим актуальную информацию об Обществе на дату обращения в суд кассационной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с кассационной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано, а также в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Обществом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока, а также в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Руководствуясь статьями 117, 276, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
22
листах.
Судья
Е.В. Чуватина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка