Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7738/2020, А56-38252/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А56-38252/2019
Судья
Рудницкий Г.М.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крон", адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, корп. 22, ОГРН 1027804887703, ИНН 7810150769, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-38252/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Крон" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-38252/2019.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок на обжалование в кассационном порядке названных судебных актов истек 27.01.2020 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 18.05.2020, то есть с пропуском срока (что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на конверте о направлении указанной жалобы в суд).
Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные установленные Кодексом сроки для восстановления срока на обжалование.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 33 того же постановления пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно материалам дела копия определения от 07.04.2019 о принятии иска к производству направлена Обществу по месту его нахождения, письмо вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Между тем из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 решение от 07.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения; при этом Общество присутствовало в судебном заседании 19.11.2019.
Таким образом, Общество располагало сведениями как о принятии апелляционным судом постановления 26.11.2019, так и о содержании названного судебного акта.
Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал причины пропуска срока и не назвал основания, по которым считает эти причины уважительными, не привел доказательства того, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
При таких обстоятельствах заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таком положении кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, перечисленную по чеку-ордеру от 18.05.2020.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
