Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7729/2020, А56-120503/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А56-120503/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 12.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А56-120503/2019,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, лит. А, ОГРН 1027804889111, ИНН 7810254736 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие), 85 056 руб. 67 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением страхователем неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 года, повлекших выплату пенсии в завышенном размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.02.2020 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2020 решение от 21.02.2020 оставлено без изменения.
Предприятие, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае Предприятие в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение от 21.02.2020 и постановление от 21.04.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выплата Управлением индексированных сумм пенсии сотрудникам, как неработающим пенсионерам, не связана с неправомерными действиями страхователя. Предприятие указывает, что за предыдущие и последующие периоды им в установленный законом срок были представлены достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении указанных сотрудников. Предприятие отмечает, что именно на Управление возложена обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в период с 01.05.2017 по 30.06.2019.
Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Крылова Т.Ю., Петрова Г.Н., Кариева А.С., являясь работниками Предприятия, получают пенсию по старости.
Протоколами от 26.08.2019 N 597, от 26.08.2019 N 598, от 26.08.2019 N 596 Управлением выявлен факт излишней выплаты указанным лицам пенсии по старости за период с 01.05.2017 по 30.06.2019: Крыловой Т.Ю. - в размере 35 260 руб. 51 коп., Петровой Г.Н. - в размере 30 155 руб. 29 коп., Кариевой А.С. - в размере 19 640 руб. 87 коп.
По мнению Управления, переплата пенсии в общем размере 85 056 руб. 67 коп. произошла по причине позднего (16.05.2019) предоставления Предприятием сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении указанных сотрудников, поскольку Управление, считая, что эти лица прекратили свою трудовую деятельность, произвело им индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
Управление претензией уведомило Предприятие о данном обстоятельстве и потребовало возместить ущерб.
Поскольку действий по возмещению убытков от Предприятия не последовало, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили заявленные Управлением требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).
Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В рассматриваемом случае Управление в обоснование своих требований исходило из того, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 трем работающим пенсионерам осуществлена по вине Предприятия, несвоевременно представившего сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.
Из материалов дела судами установлено, что в представленных Предприятием 13.03.2017 сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу "исходные" за февраль 2017 года, отсутствовали сведения о 295 застрахованных лицах, в том числе и сотрудниках Крыловой Т.Ю., Петровой Г.Н., Кариевой А.С.
Сведения по форме СЗВ-М по типу "дополняющие" за февраль 2017 года в отношении указанных лиц представлены Предприятием только 16.05.2019.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решений об индексации страховых пенсий и в последующие периоды Управление не располагало сведениями о том, что сотрудники Крылова Т.Ю., Петрова Г.Н. и Кариева А.С. осуществляют трудовую деятельность в Предприятии. Данные обстоятельства Предприятием в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Применив к установленным по делу фактическим обстоятельствам положения статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также пунктов 84-86, 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ущерб Управлению в связи с выплатой Крыловой Т.Ю., Петровой Г.Н., Кариевой А.С. пенсии в повышенном размере за 01.05.2017 по 30.06.2019 в сумме 85 056 руб. 67 коп. причинен по вине Предприятия.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Предприятие ответственности в виде возмещения убытков Управлением доказана.
Доводы кассационной жалобы Предприятия направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В этой связи предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых решения от 21.02.2020 и постановления апелляционного суда от 21.04.2020 суд округа не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А56-120503/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.
Судья
Л.И. Корабухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
