Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7725/2020, А56-119182/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А56-119182/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 11.08.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нураева Алимджана Шарижановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу
N А56-119182/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нураев Алимджан Шарижанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 09.10.2019 N 1733/2019, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определением суда от 14.11.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 постановление Комитета признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 16.04.2020 указанное решение отменено, постановление Комитета изменено, штраф заменен на предупреждение.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 2.7.2.8, 2.1, 2.7 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пунктов 27.3, 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной заключил, что Предприниматель привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также причинения вреда или возникновения угрозы его причинения.
В связи с этим, суд исходя из положений статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ обоснованно заменил штраф на предупреждение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, направлены по существу на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального или процессуального права.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А56-119182/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нураева Алимджана Шарижановича - без удовлетворения.
Судья
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
