Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7708/2020, А56-133813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А56-133813/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Лебедева Р.И. (доверенность от 08.08.2019), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-133813/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - ООО "УК "Мир", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 22.11.2019 N 08/987-р.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств реального созыва собрания предоставление реестра собственников является нарушением законодательства о персональных данных. Общество указывает, что отсутствие реестра не создает препятствий для уведомления собственников посредством вложения уведомлений в почтовые ящики и их размещения на досках информации у подъезда многоквартирного дома (далее - МКД). Заявитель также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того, что собственник квартиры N 15 является председателем совета МКД.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представить Инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возразил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях выяснения фактов, указанных в поступившем обращении от 08.11.2019 вх. N ОБ-23130-1/19-0-0, Инспекцией издано распоряжение от 18.11.2019 N 08/987-Р и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 43/75, лит. А.
В ходе проверки Инспекция установила, что собственник квартиры в МКД (собственность подтверждается свидетельством о государственной регистрации права) Ганнова Екатерина Сергеевна письмами от 21.10.2019 и от 29.10.2019 обращалась к Обществу с требованием о предоставлении реестра собственников в целях проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, между тем в ответных письмах управляющей компании от 28.10.2019 N 1972 и от 01.11.2019 N 2018 получила отказ.
По результатам проверки Инспекция установила в действиях Общества нарушение части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Результаты проверки оформлены актом от 22.11.2019 N 08/987-Р.
Предписанием от 22.11.2019 N 08/987-р ГЖИ обязала Общество в срок до 29.11.2019 устранить выявленное нарушение.
Не согласившись с законностью предписания Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, придя к выводу о законности оспариваемого предписания, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица (далее - ОГРН), если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (часть 3.1 указанной статьи).
Указанная норма не устанавливает обязательности приложения к запросу о предоставлении реестра собственников документального подтверждения извещения инициатором запроса о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В таком запросе собственнику необходимо указать, что он запрашивает реестр в целях созыва или организации проведения собрания. В настоящем случае такая цель получения реестра собственников была указана. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.
Пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.
При этом выше отмечено, что согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения части 1 статьи 46, частей 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ, правомерно указали, что отсутствие сведений, указанных в данном реестре, не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования. Отказ управляющей компании в предоставлении данного реестра противоречит части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований предписания.
На основании вышеизложенного оспоренное предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств того, что собственник квартиры N 15 является председателем совета МКД, не влияет на правомерность требований предписания, поскольку указанное лицо является собственником помещения в МКД, указанным в части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, и правомочно запрашивать соответствующий реестр.
Наличие или отсутствие у данного лица статуса председателя совета МКД будет подтверждаться для третьих лиц соответствующими доказательствами, а не одной ссылкой ГЖИ, в связи с чем опасения и замечания заявителя не влияют на законность предписания в рассматриваемом контексте настоящего спора.
Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "УК "Мир" следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-133813/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.03.2020 N 587.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
