Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2020 года №Ф07-7704/2020, А56-116309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А56-116309/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Судас Н.Е.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей городской скульптуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу N А56-116309/2019,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей городской скульптуры", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 179, ОГРН 1037843042632, ИНН 7825440534 (далее - Учреждение), о взыскании на основании актов от 19.06.2017 N 9043414 и от 19.07.2017 N 9044602 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) 493 406 руб. 80 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, 5775 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 28.08.2019, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 29.08.2019 по дату ее уплаты.
Определением суда от 04.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.12.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 13.02.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2020 и постановление от 31.03.2020, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, акты от 19.06.2017 N 9043414 и от 19.07.2017 N 9044602 оформлены не в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Общество не обосновало иск по размеру.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам проведенного 19.06.2017 и 19.07.2017 обследования энергопринимающих устройств Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 2, лит. А и Б, Общество выявило потребление Учреждением электрической энергии от трансформаторной подстанции N 17933 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составило акты N 9043414 и 9044602.
Стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии (493 406 руб. 80 коп.) Общество предъявило Учреждению к уплате в счетах от 14.06.2019 N 49900096 и от 14.06.2019 N 49900093.
В дело представлены доказательства вручения Учреждению указанных счетов.
Поскольку Учреждение не оплатило потребленную в отсутствие договора энергоснабжения электрическую энергию, Общество начислило ему 5775 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 196 Основных положений, учтя непредставление Учреждением отзыва на иск и опровергающих его доказательств, признал иск обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это в частности потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений в редакции, действовавшей в период составления актов N 9043414 и 9044602, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункты 84, 121 Основных положений).
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Согласно пункту 193 Основных положений в редакции, действовавшей в период составления актов N 9043414 и 9044602, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны в частности содержаться сведения о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а также замечания к составленному акту (при их наличии).
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из актов N 9043414 и 9044602, при их составлении присутствовал представитель Учреждения, не подписавший акты; акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.
О фальсификации представленных в дело доказательств Учреждение не заявило в установленном процессуальном законодательстве порядке.
Ссылка Учреждения на отсутствие в акте N 9043414 даты предыдущей проверки сама по себе не опровергает факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал акты N 9043414 и 9044602 соответствующими требованиям Основных положений.
Определением суда от 04.11.2019 Учреждению предложено в установленный судом срок представить мотивированный отзыв на иск, а также документы в обоснование своей позиции по делу.
Учреждение не заявило возражений относительно предъявленных к нему требований, опровергающие иск доказательства не представило, на что обоснованно указал апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
На основании изложенного приведенные в кассационной жалобе возражения по существу спора, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу N А56-116309/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей городской скульптуры" - без удовлетворения.
Судья
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка