Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7653/2020, А13-15696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А13-15696/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А13-15696/2019,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160025, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985, (далее - Управление) и Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - ФССП, Служба), о взыскании 319 174 руб. 25 коп., полученных от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 2, кв. 7 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
Определениями суда от 15.09.2019 и 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления, арбитражный управляющий Карава Элина Викторовна, Большакова Наталья Анатольевна, Круг Наталья Ярославна, Вавилина Светлана Федоровна и Лагунова Светлана Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 с Российской Федерации в лице ФССП в пользу Агентства взысканы спорные денежные средства в сумме 319 174 руб. 25 коп., в иске к Управлению отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФССП обратилась с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Определением от 19.03.2020, опубликованным 20.03.2020, апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Поступившую с апелляционной жалобой копию списка от 10.03.2020 внешних почтовых отправлений суд посчитал ненадлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц, в связи с отсутствием в нем оттиска штемпеля почтовой организации и подписи ответственного исполнителя. Службе было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно обеспечить поступление непосредственно в суд не позднее 24.04.2020 документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Во исполнение определения суда от 19.03.2020 ФССП направила в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2020 в электронном виде копию реестра отправки почтовой корреспонденции от 10.03.2020 с оттиском штемпеля курьерской службы.
Определением от 28.04.2020 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что подателем жалобы не устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
08.05.2020 Служба повторно обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.02.2020 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определением от 18.05.2020 суд апелляционной инстанции отказал ФССП в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.
В кассационной жалобе Служба просит отменить определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и восстановить срок обжалования решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что принял все зависящие от него меры для получения судом доказательств устранения недостатков ранее поданной жалобы во исполнение определения от 19.03.2020. Ссылаясь на обстоятельства работы правового отдела ФССП в связи с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, а также на особенности работы с почтовыми и курьерскими организациями, Служба полагает, что у апелляционного суда были основания для восстановления пропущенного процессуального срока и принятия апелляционной жалобы к производству.
В отзыве на жалобу Агентство, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители участников дела, надлежащим образом, извещенных о вместе и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФССП с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020, послужило несогласие Службы с указанным судебным актом.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2020 апелляционную жалобу возвратил ФССП на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы 21.04.2020 в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо, список внешних почтовых отправлений от 10.03.2020, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес Вавилиной С.Ф., Крук Н.Я., Большаковой Н.А., арбитражного управляющего Каравы Э.В., доверенности от 05.02.2020, от 30.01.2020 N Д-00072/20/90-ДА. Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Лагуновой Светланы Юрьевны суду не представлено.
Текст определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 опубликован в сети Интернет 29.04.2020.
ФССП 08.05.2020 повторно обратилась через систему "Мой Арбитр" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.02.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылался на незначительность пропущенного срока и специфику работы органов государственной власти в условиях установленных на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий по противодействию новой коронавирусной инфекции.
Определением от 18.05.2020 суд апелляционной инстанции отклонил соответствующее ходатайство ФССП, не усмотрев уважительных причин для восстановления процессуального срока, и возвратил жалобу ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд указал, что факт частичного исполнения 21.04.2020 определения от 19.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергает доводы Службы о невозможности подать жалобу в установленный срок в связи с введением мер по противодействию коронавирусной инфекции и установлением нерабочих дней. Кроме того, суд указал на то, что определение от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы не было обжаловано в кассационном порядке.
Между тем, суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не учел следующего.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, возвращая определением от 18.05.2020 апелляционную жалобу ФССП по существу не учел приведенные выше обстоятельства, а также причины, по которым заявитель был лишен возможности обратиться повторно с апелляционной жалобой в предусмотренный для этого срок.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не учел в полной мере все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен, подошел формально к оценке доводов ходатайства при незначительном пропуске процессуального срока, что привело к принятию ошибочного судебного акта, в связи с чем определение от 18.05.2020 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А13-15696/2019 отменить.
Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов России.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка