Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7618/2020, А56-129493/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А56-129493/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,
при участии от публичного акционерного общества "Трест "Севэнергастрой" Никулина В.А. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трест "Севэнергастрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-129493/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергастрой", адрес 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, лит. А, А1, ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой С.В.:
- о признании незаконными действия судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2019 N 108686/19/78011-ИП, в не прекращении исполнительного производства, в принуждении представителя Общества получить и передать повестку на имя генерального директора Общества, в вынесении постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., списании с расчетных счетов общества исполнительского сбора в размере 32 982 руб. 10 коп. (27.11.2019), 12 132 руб. 07 коп. (26.11.2019), 17 017 руб. 90 коп. (04.12.2019), 50 000 руб. (12.12.2019), 737 Евро 88 центов (22.01.2020);
- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 N 343436779/7811 и обязать произвести возврат Обществу денежных средств в размере 112 132 руб. 07 коп. и 737 Евро 88 центов; 32 982 руб. 10 коп. (27.11.2019), 12 132 руб. 07 коп. (26.11.2019), 17 017 руб. 90 коп. (04.12.2019) 50 000 руб. (12.12.2019), 737 Евро 88 центов (22.01.2020).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП), Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), а также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство 78011/19/610914) признано недействительным. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества исполнительского сбора (по исполнительному производству 78011/19/610914) также признаны незаконными, нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем возврата исполнительского сбора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.02.2020 судебный пристав-исполнитель Ветрова С.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением апелляционного суда от 06.04.2020 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлена без движения до 12.05.2020 включительно в связи с нарушением ее подателем требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в установленный судом срок представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения от 06.04.2020 судебный пристав-исполнитель Ветрова С.В. 12.05.2020 представила в электронном виде путем направления через сайт "Мой арбитр" документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии кассационной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле - Обществу и Агентству.
В связи с тем, что к установленному в определении от 06.04.2020 сроку (12.05.2020) от судебного пристава-исполнителя не поступили все требуемые документы, суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2020 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.06.2020 включительно.
Указанным определением судебному приставу-исполнителю предложено представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам, участвующим в деле, - УФССП, Администрации и Отделу.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 27.05.2020 и возвратить апелляционную жалобу ее подателю.
Податель жалобы полагает, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнены, то жалоба подлежала возвращению ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Общество считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности срока для устранения нарушений или о наличии препятствий для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствовали.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 27.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2020 по данному делу, судебный пристав-исполнитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не представил доказательства направления копии жалобы третьим лицам, участвующим в данном деле, а именно УФССП, Администрации и Отделу.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.
Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда апелляционной инстанции установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд определением от 27.05.2020 правомерно продлил срок оставления жалобы без движения, указав на необходимость представить недостающие документы в срок до 29.06.2020 непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, обеспечив их поступление до указанной даты включительно.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенной апелляционным судом опечатке в наименовании подателя жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При отсутствии нарушения апелляционным судом норм процессуального права, оснований для отмены определения от 27.05.2020 и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-129493/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трест "Севэнергастрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Е.Н. Александрова
О.Р. Журавлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
