Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7601/2020, А56-118102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А56-118102/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 31.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на постановление Тринадцатого апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А56-118102/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество, ООО "СК "Дальпитерстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении в части меры наказания постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023,
Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760 (далее - Служба), от 09.10.2019 N /232Пс18-19. Оспариваемым ненормативным актом Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением суда от 15.11.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление изменено: административный штраф заменен на предупреждение. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 28.01.2020.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на устранение Обществом всех замечаний проверяющих, однако данные обстоятельства не были учтены Службой при назначении административного наказания оспариваемым постановлением от 09.10.2019 N /232Пс18-19.
Служба отзыв на кассационную жалобу не представила.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об объединении дел N А56-118102/2019, А56-117834/2019, суд отклоняет его в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции соответствующими полномочиями не наделен. Кроме того, у суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 АПК РФ отсутствуют и полномочия для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением от 09.10.2019 N 3/232Пс18-19 ООО "СК "Дальпитерстрой" привлечено к административной ответственности применительно к части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило изменить вышеназванное постановление Службы, а именно: заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, поскольку установил, что на момент принятия к производству заявления Общества в рамках настоящего дела в производстве суда первой инстанции находилось дело N А56-117834/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом решение по делу N А56-117/34/2019 было принято путем подписания резолютивной части 30.12.2019, мотивированная часть его изготовлена 23.01.2020, то есть до вынесения решения в рамках настоящего дела. Между тем вопреки названным обстоятельствам, на которые указывала Служба в своем отзыве на заявление ООО "СК "Дальпитерстрой" в рамках настоящего дела, суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ рассмотрел заявление ООО "СК "Дальпитерстрой" и принял решение от 28.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом следует иметь в виду, что производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по существу.
Под предметом иска (заявления) понимается определенное требование истца (заявителя) к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.
При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит правомерным и обоснованным обжалуемое постановление апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции по настоящему делу и заявление Общества оставлено без рассмотрения.
Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А56-118102/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - без удовлетворения.
Судья
Е.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
