Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7593/2020, А56-113818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А56-113818/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,
при участии индивидуального предпринимателя Дмитриевой Юлии Геннадьевны и ее представителя Кошарова З.А. (доверенность от 31.07.2017),
рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-113818/2019,
установил:
и.о. прокурора Московского р-на Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриеву Юлию Геннадьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.12.2019 Дмитриева Ю.Г. привлечена к указанной административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 31.07.2019.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дмитриева Ю.Г., не согласившись с указанными судебными актами, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В судебном заседании Дмитриева Ю.Г. и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой совместно с должностными лицами органа внутренних дел проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине Дмитриевой Ю.Г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 48, в ходе которой выявлено и отражено в акте проверочных мероприятий от 31.07.2019, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, изъята с составлением протокола изъятия от 31.07.2019.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Московского р-на Санкт-Петербурга от 23.09.2019 N 03-10-2019/81 в отношении Дмитриевой Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Дмитриевой Ю.Г. состава вмененного ей административного правонарушения, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дмитриева Ю.Г. по указанному адресу осуществляет оборот алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют надлежаще оформленные сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Дмитриевой Ю.Г. требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Прокуратуры. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении суды двух инстанций не усмотрели.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-113818/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Л.Б. Мунтян
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
