Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7591/2020, А56-84699/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А56-84699/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 27.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 293 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-84699/2019,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 293, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звёздная ул., д. 8, ОГРН 1027804873810, ИНН 7810331204 (далее - Кооператив, ЖСК), обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 17.04.2019 N 03/611-Р.
Решением суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК просит отменить принятые по настоящему делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и признать недействительным оспариваемое предписание ГЖИ. Податель жалобы ссылается на нарушения процедуры внеплановой проверки и считает, что предписанные Инспекцией требования ограничивают права и законные интересы Кооператива и его работников. По мнению ЖСК, возведение перегородки и установка санузла в части межквартирного коридора лестничной клетки не нарушают прав собственников помещений многоквартирного дома, не являются работами по переустройству и перепланировке и потому не требуют согласований с какими-либо государственными органами и всеми участниками Кооператива.
В судебном заседании представитель ГЖИ, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Кооператив, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 11.04.2019 N 03/611-р Инспекция провела внеплановую выездную проверку в отношении Кооператива, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д.8, лит. А (далее - МКД).
В акте проверки от 17.04.2019 N 03/611-р зафиксировано, что часть межквартирного коридора лестничной клетки N 2 (первый этаж) отгорожена от общей части лестницы, установлена дверь и устроен санузел; проектной документацией МКД не предусмотрены дополнительные перегородки и обустройство санузлов в межквартирном коридоре; согласованный в установленном порядке проект размещения перегородки лестничной клетки не представлен.
Инспекция выдала Кооперативу предписание от 17.04.2019 N 03/611-Р, которым обязала ЖСК устранить выявленные нарушения требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и привести межквартирный коридор лестничной клетки в проектное состояние в срок до 08.08.2019.
Несогласие с предписанием от 17.04.2019 N 03/611-Р послужило поводом для обращения Кооператива в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку действия по перепланировке и переустройству помещений в МКД, сопряженные с использованием общего имущества членов ЖСК, Кооперативом совершены в нарушение требований жилищного законодательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу положений, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.
Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Кооператив является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
В настоящем случае судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Кооперативом не оспаривается, что в указанном доме посредством установки перегородки на лестничной клетке произошло уменьшение размера общего имущества в доме; решение о перепланировке помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось, разрешений на согласование упомянутых работ ЖСК не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что оспариваемое предписание отвечает требованиям жилищного законодательства, соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение, является реально исполнимым, выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Инспекции.
Не усмотрев оснований для признания предписания недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы ЖСК о том, что выполненные работы не относятся к переоборудованию и переустройству, а следовательно, не требуют какого-либо согласования, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как основанные на неверном толковании и понимании подателем жалобы вышеприведенных положений действующего законодательства.
Апелляционный суд, отклоняя возражения Кооператива, указал со ссылкой на пункт 8.3 устава Жилищно-строительного кооператива N 293, утвержденного решением общего собрания от 22.04.2012, что распоряжение общим имуществом не относится к компетенции правления ЖСК, правление подотчетно общему собранию собственников. Действия Кооператива противоречат положениям статей 26, 36, 40, 44 ЖК РФ, поскольку получение согласия собственников на использование общего имущества, его реконструкцию, а также согласование перепланировки и переоборудования помещения с соответствующим государственным органом должно быть произведено до проведения перепланировки, переоборудования реконструкции и использования общего имущества.
Доводы ЖСК на установку санитарного оборудования для исполнения трудового законодательства также получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными, поскольку Кооператив, как лицо установившее перегородку и санитарный узел, в соответствии с частью 1 статьи 26, частью 3 статьи 36
ЖК РФ не освобождено от обязанности по согласованию данных действий, если такие действия связаны с использованием общего имущества членов ЖСК.
Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, Инспекцией при проведении проверки в отношении Кооператива не допущено.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы ЖСК по платежному поручению от 16.06.2020 N 102 уплатил 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-84699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 293 - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 293, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звёздная ул., д. 8, ОГРН 1027804873810, ИНН 7810331204, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.06.2020 N 102.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
