Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2020 года №Ф07-7531/2020, А56-89150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А56-89150/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Судас Н.Е.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Римского-Корсакова 101" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А56-89150/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Римского-Корсакова 101", адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.101, ОГРН 1099847007985, ИНН 7839414622 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 203 424 руб. 31 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2011 N 35000 (далее - Договор) за июнь 2017 - январь 2018 года.
Определением суда от 08.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.10.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 18.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.11.2019 и постановление от 12.02.2020, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства; к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Компания) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие); Общество не обосновало иск по размеру.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых домов, а Товарищество - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.
Согласно приложению N 2 к Договору поставка тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения жилых домов N 101 и 103 по ул. Римского-Корсакова в Санкт-Петербурге.
При этом в отношении жилого дома N 103 Компания является субабонентом.
Полагая, что долг Товарищества по Договору за июнь 2017 - январь 2018 года составил 203 424 руб. 31 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), признали иск обоснованным по праву и размеру.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в арбитражный суд, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в том числе в части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отклонил довод Товарищества о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Довод Товарищества о том, иск не обоснован по размеру и в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке суды не могли проверить правильность расчета взыскиваемой суммы долга, несостоятелен.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа и представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Предприятие представило справку об оплате и расчет задолженности с указанием учтенных при определении суммы долга платежей и реквизитов платежных документов.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса должно обладать исчерпывающей и достоверной информацией об объеме поставленного по Договору в спорном периоде коммунального ресурса и состоянии расчетов за него, в связи с чем могло проверить выполненный Обществом расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Таким образом, полагая иск не обоснованным по размеру, Товарищество несет бремя доказывания данного обстоятельства.
Доказательства, опровергающие иск по размеру, Товарищество не представило.
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, апелляционный суд установил, что при определении суммы долга Общество учло все поступившие во исполнение Договора платежи.
Кассационная жалоба не содержит указания на конкретные доказательства, которым вывод апелляционного суда противоречит.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предметом иска является взыскание задолженности по Договору, стороной которого Компания и Предприятие не являются, в связи с чем судебный акт о взыскании с Товарищества долга по Договору сам по себе не влияет на права или обязанности указанных организаций по отношению к одной из сторон.
На основании изложенного апелляционный суд правомерно отклонил довод Товарищества о необходимости привлечения Компании и Предприятия к участию в деле в качестве третьих лиц.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Товарищество.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А56-89150/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Римского-Корсакова 101" - без удовлетворения.
Судья
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка